Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?Именно так понимаю финал чеховской пьесы я. А что же критики и исследователи?
Надо отметить, что первоначально Чехов задумывал пьесу в трех действиях, но он создал четвертое специально для того, чтобы напомнить о том, что было ранее. «Оба действия проходят в одной и той же комнате, бывшей детской. В обоих актах на дворе минус три градуса. Пьеса начинается и заканчивается мотивом «о человеке забыли» <...>. В обоих действиях Раневская произносит монолог, обращенный к саду, со схожим началом <...>
В обоих действиях Раневская вспоминает свою покойную мать. В начале пьесы и в конце ее Лопахин должен ехать в Харьков, и в обоих случаях он боится опоздать на поезд. В обоих действиях приходит мать Яши: сначала, чтобы встретиться, в конце – чтобы проститься»1 и т. д.
Финал последней пьесы писателя отличается от финалов, например, «Дяди Вани» и «Трех сестер»: на сцене появляется второстепенный герой, и, по мнению Долженкова П. Н., «концовка этой пьесы заставляет задуматься не над дальнейшей судьбой главных героев, а о последствиях их деятельности»2. Об этом говорил и Скафтымов, указывавший на несоответствие между стремлениями героев и результатами, «субъективными намерениями и объективными последствиями»3.
Также финал пьесы (вырубленный лес, тревожный звук вдали и умирающий слуга) можно понять как «похороны» прошлой жизни и прежней России.
Удивительно, но сам Чехов свою пьесу называл комедией: „Пьесу назову комедией“... „Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс“4 (может и не случайное созвучие с именем Фирс?). А по поводу первой постановки возмущался: „Почему на афишах и в газетных объявлениях моя пьеса так упорно называется драмой? Немирович и Алексеев в моей пьесе видят положительно не то, что я написал, и я готов дать какое угодно слово, что оба они ни разу не прочли внимательно моей пьесы“5 Как видим, авторский замысел вступил в противоречие с читательским восприятием. Как пишет В. Гульченко в журнале «Нева» (№12, 2009): «Финал “Вишневого сада”, как известно, подводит нас к порогу трагедии: в наглухо заколоченном доме забывают старого человека — чистой воды триллер»6. Тем не менее, Скафтымов призывал трактовать пьесу как сочетание комического и трагического.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id61854