—частливого нового года от критики24.ру критика24.ру
¬ерный помощник!

–≈√»—“–ј÷»я
  вход

¬ход через VK
забыли пароль?

ѕроверка сочинений
«аказать сочинение




ѕќ»— :

” нас более 100 000 материалов воспользуйтесь поиском! ¬ам повезЄт!

„еловек живет словами. „асть 5. (Ћесков Ќ —)

Ќазад || ƒалее

— другой стороны, образы праведников возникают у Ћескова в ответ на потребность в идеале. ќни порождены способностью искусства восполн€ть действительность, добавл€ть в нее недостающее, воплощать мечту. Ётому служат воображение художника, его творческа€ фантази€. » в известной мере образы лесковских праведников Ч это художественна€ утопи€. Ќе случайно эти образы заставл€ли сравнивать творчество писател€ с Ђиконописьюї (ћ.

√орький), а его самого называть Ђизографомї. »конописные лики прежде всего идеальны, сколько бы ни пытатьс€ разгл€деть в них реальный характер.

Ћесков находит такое соотношение между реальным и идеальным, которое позвол€ет ему и не поступатьс€ правдой и не отказыватьс€ от веры в лучшие возможности русской жизни. ≈го поиск практического воплощени€ идеала в действительности был тем благороднее и труднее, что сопровождалс€ анализом и основывалс€ на знании. ¬елик был соблазн увидеть в праведнике спасение и успокаивающий выход: раз есть эти рыцари добра, раз не оскудевает ими русска€ земл€, то можно ни о чем не беспокоитьс€, на них положитьс€... Ќо Ћесков не удовлетворилс€ этой легкой надеждой, не отмахнулс€ от вопросов: что может человек в услови€х реальности? „то значит этот островок-одиночка среди ее необозримых пространств? ћожно ли все основывать на чуде праведнического служени€?

”топи€ включена у писател€ в Ђдраму жизниї, воплощена в Ђколовратностиї каждодневного существовани€. —ам праведник и в собственном характере и в судьбе их выражает. ¬се испытани€ выдержал солигаличский квартальный –ыжов, в том числе и проверку властью. Ђ¬еликое обузданиеї имел он своим потребност€м. ѕрожил он до возраста патриарха Ч ста лет Ч и оставил Ђпа себе пам€ть героическую и почти баснословнуюї. ќднако есть а повести раздумье, кто бы мог выйти из молодого јлексашки –ыжова: Ђмог бы выйти поэт вроде Ѕориса или  ольцоваї, но Ђиз него вышел только замечательный чудак Ђќднодумї... ѕовествование демонстрирует Ђобразцыї Ђего задохнувшейс€ в тесноте удивительной силыї. –укопись же его пророчеств издержана, веро€тно, Ђпри какой-нибудь уездной реставрации на оклейку стенї... ¬ истории встречи Ћанского видна не только нравственна€ непреклонность геро€, но и его зависимость от общеприн€того. ¬ фарсовом изображении скороспелого городничего в чужом мундире и с окрашенным задом не столько утверждение геро€, сколько грустна€, хот€ и дружелюбна€, ирони€ над ним. ¬ характере –ыжова соедин€ютс€ рассудок с предрассудком, в судьбе Ч нелепое и героическое. „удачество Ч не форма лишь подачи образа праведника, но и условие быти€ его в жизни. »стори€ –ыжова в состо€нии опровергнуть мнение автора: ЂЌе хорошие пор€дки, а хорошие люди нужны намї. «амечательный человек јлександр јфанасьевич –ыжов! ≈сли бы по нему и Ђпор€дкиї!..

Ќо от общественного состо€ни€, от социальной системы завис€т и другие подвижники, даже не св€занные пр€мо с государственной службой.   самым драматическим страницам Ђ∆ити € одной бабыї относитс€ рассказ о преследовании  рылушкина местными власт€ми. ѕраведник не только не застрахован от притеснений в пределах полицейской системы, но и неминуемо вступает с ней в конфликт, хот€ сам наиболее беззащитен перед ней. Ќе в состо€нии он и защитить тех, кого опекает. ѕраведники попадают порой даже в более сложную зависимость от носителей зла, чем обычные люди. ќб этом говор€т взаимоотношени€ √олована с мужем ѕавлы, издевающимс€ над ним, помыкающим им.

»деальные герои в мире Ћескова, по словам писател€, служат Ђвыражением праведности всего нашего умного и доброго народаї. √олована народ Ђвыделилї из себ€ как Ђизбранникаї, нужного всем. » пусть есть противоречи€ в точке зрени€ Ђограниченной народной наивностиї, все-таки если человек не жалеет Ђтеплой крови ≈воей за народушкої, Ђизбол€сь за людейї, неизбежно к нему Ђбольшое народное т€готениеї. ѕраведник Ч опора независимого от официальной идеологии мирского сознани€, хранитель сокровенной этики простых людей. » своими Ђположительными типамиї Ћесков Ђкак бы поставил целью себе ободрить, воодушевить –усь, измученную рабствомї (ћ. √орький).

ј вместе с тем бодра€ сила лесковского художества и в том, что оно дает не только идеальные образцы, но и их реальную подоплеку. ”топи€ праведничества возникает в творчестве писател€ как продолжение его мысли о российских обсто€тельствах. ≈го проповедь неотделима от лукавой или горькой усмешки, пафос поддержан иронией, мечтание соедин€етс€ с исследованием.

ќ чем бы ни шла речь на лесковских страницах, всегда она о русском человеке, об отпущенных ему возможност€х, о поставленных ему пределах. ¬опрос о национальном характере выходит у писател€ на первый план. ¬ этом он созвучен √оголю, √ончарову, ќстровскому, тогда как “олстой и ƒостоевский Ч при всем их внимании к национальному бытию Ч рассматривали русского человека по преимуществу как представител€ всего человечества. Ћескова интересует в первую очередь то, в чем русска€ жизнь непохожа на уклады других наций. ќн занимаетс€ испытанием национального характера, дает его продуманную Ђфеноменологиюї. ƒл€ него бесспорно: Ђ–осси€ имеет свои особенности, с которыми нельз€ не считатьс€...ї

ѕроизведени€ писател€ ведут по вехам его размышлений на важную тему. ¬ рассказе ЂЅесстыдникї (ранн€€ редакци€ Ч 1877) стоит вопрос о том, каков русский человек и насколько зависит он от окружающих условий. Ќачавшись издалека, этот разговор как будто склон€етс€ к простой истине: человека воспитывают обсто€тельства, он целиком ими определ€етс€... ћежду средой и поведением личности пр€ма€ зависимость... Ќо расхожа€ истина вдруг попадает на перекресток спора и претерпевает неожиданное и жутковатое превращение. ј что же значит тогда сам человек? ¬ параллель распространенному взгл€ду выдвигаетс€ цинический парадокс о широте русских людей, имеющих Ђот своей богатой натуры на все сообразную способностьї. ≈го высказывает Ђпровиантщикї, наживавшийс€ в  рымскую войну за счет погибавших в транше€х солдат и офицеров.

Ќо оценка автора не вызывает сомнений: это им рассказ назван недвусмысленно Ч ЂЅесстыдникї! ќн с теми, кто Ђидеальничаетї. Ћесков здесь, как и во многих произведени€х позднего, творчества, выступает как беспощадный сатирик. »м и даетс€ объ€енение, откуда возникает Ђбесстыдствої: из неразвитости гражданского сознани€, от ослабленности нравственного чувства, от официальной узаконенности и общеприн€тости произвола. ѕо словам писател€,  рымска€ война €вилась Ђвскрытием зат€жного нарываї. ¬ этом рассказе логическое предварение всех размышлений Ћескова о национальном характере и приглашение к анализу, обсуждению...

¬згл€ды художника мен€лись, не застрахован он был от крайних мнений и ошибок, но направление Ђдискурсаї о национальных особенност€х в его творчестве определенно. ќн безусловно расходитс€ и с охранительной идеологией и со сторонниками консервативной националистической утопии. ’от€ были попытки представить Ћескова выразителем старой, исконной –уси, Ђбытописателем XVII века в XIXї, он за€вл€л недвусмысленно и запальчиво о неприемлемости дл€ него Ђпошлого п€чень€ назад Ђдомойї, т. е. в допетровскую дурость и кривдуї. —чита€, что Ђс предковским;ї предани€ми св€зьї рассыпатьс€ не должна, он тем не менее €сно отличает обоснованную пам€ть культуры от безогл€дочной идеализации патриархального прошлого.

ѕоказательно в этом отношении Ђобозрениеї Ђ«агонї (1893).  оснувшись истории попыток провести в –оссии некоторые преобразовани€ в кресть€нском быту, Ћесков высмеивает самодовольное невежество и дикость их противников. √имн Ђкурной избеї Ч не спасение дл€ зашедшего в тупик общественного уклада. «а отсталость народа ответственны те, кому принадлежат власть и знани€. ќказываетс€, что от построений иных публицистов и мыслителей недалеко до дремучего убожества Ђтвердо-земногої помещика-пенз€ка или Ђотставнойї генеральши. Ќе принима€ призывов к Ђзамкнутостиї и выступа€ за Ђширокое международное общение с миромї, писатель иронизирует: Ђстремление отгораживатьс€ от света стеною нам не нової... Ђ—тенаї и Ђзагонї Ч принадлежности отсталого общественного существовани€. Ёто выступление было поддержано Ћ. “олстым: Ђ’ороша старина, но еще лучше свободаї.

ќднако размышлени€, которые в ЂЅесстыдникеї и Ђ«агонеї сформулированы с публицистической пр€мотой и поданы с сатирической определенностью, с большей многозначностью звучат в произведени€х, далеких от публицистики и сатиры. ѕроблема национального характера дана в нескольких Ђрегистрахї в повести об »ване —еверь€ныче ‘л€гине, по€вившейс€ в 1873 году, как раз на этапе углубившегос€ внимани€ писател€ к этой проблеме. Ћесков сталкивает своего ќчарованного странника с жизненным укладом степных кочевников татар, проводит через искушение Ђазиатчинойї. ’от€ внешне герой на врем€ плена сливаетс€ с иноплеменным укладом, внутренне дл€ него даже и не стоит вопроса об отказе от своей органической сути. ’итро использу€ темноту и запуганность кочевого становища в случае с крещением и побегом, ‘л€гин тем самым доказывает свою непричастность к чуждому образу жизни. ¬ своих странстви€х »ван —еверь€ныч оказалс€ между полицейщиной, цар€щей на его родной земле, и Ђазиатчинойї, спасшей его на врем€ от преследований и казенного суда, но забравшей в новую неволю. ќднако, наделенный богатырскими задатками мужества, чистоты и независимости, он с честью выходит из испытаний, приобрета€ еще большую душевную крепость, приближа€сь к осознанной этичности.

ј в Ђ олыванском мужеї (1888) еще встреча с иноплеменной культурой Ч искушение Ђнеметчинойї... » с такой же остротой заданы вопросы: выстоит ли герой в своей национальной сути? „то сохранит, чем пожертвует? ќп€ть увлекает Ђстрастна€ и странна€ повестьї, теперь рассказываема€ русским мор€ком »ваном Ќикитичем —ипачевым... “олько вр€д ли стоит, вслушива€сь в признани€ добродушного, вызывающего симпатию геро€, не замечать дружелюбной усмешки автора: он-то знает дело глубже и в полном объеме...

¬стреча разных национальных характеров в повести подана заостренно, почти утрированно. » вот у —ипачева сыновь€ получают немецкие имена, крещены не по православному обычаю... √ерой страдает от неудовлетворенности и обиды... Ћегко во всем обвинить тещу ¬енигрету, непреклонную јврору, слабую Ћину, а за ними Ч строгий, педантичный жизненный уклад. Ќо не правильнее ли задуматьс€ над тем, что отличает в первую очередь главного участника событий, потерпевшее лицо? ≈го две женитьбы до этого показали, что он чаще всего оказываетс€ игрушкой в руках более сильных людей и обсто€тельств. Ќе случайно в его самообвинени€х мелькает слово Ђтр€пкаї. ЂЌеопределенностьї и безволие, к сожалению, дополн€ют его завидную широту и обескураживающую открытость.

Ќо при всех своих терзани€х герой, довер€€ собеседнику свое Ђгореї, признаетс€ и в Ђсчастьеї. ¬ этом произведении нет плохих людей, хот€ персонажи ссор€тс€, переживают, несут потери. ¬се вы€снитс€, если подумать, что соединило —ипачева с немецкой семьей. ≈го пот€нуло в прочный мир домашнего уюта, надежного и опр€тного быта, к чуткости и чистоте отношений после горького опыта. », конечно, »ван Ќикитич Ђуправлен хорошим кормчимї, как названа повествователем јврора, всегда побуждающа€ геро€ к правильным и решительным поступкам. ќна умеет говорить Ђнайнї, а —ипачев в этом умении нуждаетс€. Ђ“рудна€, серьезно задуманна€ фугаї, фуга достойной жизни, требует воли, решительности. ¬ свою очередь категоричное Ђнетї јвроры выигрывает от соединени€ с добротой и покладистостью »вана Ќикитича...

Ћесков предложил читател€м глубокую и тонкую вариацию на насущную тему. ѕрозаиком изображено живое общение различных культур и бытовых укладов, психологических типов и этических принципов, не обход€щеес€ без потерь и компромиссов, но и обогащающее, требующее уступок, но и вы€сн€ющее, от чего отказыватьс€ нельз€.

¬ Ђ олыванском мужеї Ћесков как бы исправил ошибку слишком категоричного противопоставлени€ тех же самых племенных обычаев, допущенную им в повести Ђ∆елезна€ вол€ї (1876). Ђ¬опрос о немецкой воле и нашем безволииї там решалс€ скорее в пользу Ђбезволи€ї. Ќепреклонный √уго ѕекторалис из ƒоберана, не выдержавший соревновани€ в терпеливости с безалаберным —афро-нычем и подавившийс€ блином на поминках по своему противнику, был, пожалуй, схемой, предварительным подходом к сложной теме. Ќе случайно Ђ∆елезна€ вол€ї не была включена автором в собрание сочинений. ¬ Ђ олыванском мужеї мысль Ћескова многозначнее и у нее есть перспектива...

» художник выскажетс€ в одном из писем 1888 года: Ђ...надо избегать племенного разлада. Ђ≈динство рода человеческогої, Ч что ни говорите, Ч не есть утопи€; человек прежде всего достоин участи€, потому что он человек, Ч его состо€ние € понимаю, к какой бы национальности он ни принадлежалї. ѕисатель добавл€ет: Ђ...человек, родственный мне по мысли, Ч роднее того, который одного со мною племени, но настроен совсем иначе, как €ї.

ќдин из самых необходимых и важных путей воплощени€ национального характера Ч бескорыстное творчество. Ћесков придает особое значение в русской жизни умельству и художеству. Ёто видно в показе им судеб Ђискусниковї, талантливых самородков, в изображении их мытарств и озарений. ћастера, способные своими-золотыми руками сотворить Ђчто-нибудь сверх пон€ти€ї, несут в своей жизни и делах смысл общезначимый. ¬ них духовна€ энерги€ народа, движение, надежда. “ем более что обозначени€ Ђартистї, Ђкрасотаї, Ђталанствоватьї приложимы в сознании писател€ ко многим люд€м, а не только к тем, кто впр€мую причастен к производству творений ремесла или искусства. јртистизм, умельство, художественна€ одаренность Ч непременна€ принадлежность личности, по Ћескову.

ќбновлено:
ќпубликовал(а):

¬нимание!
≈сли ¬ы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
“ем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читател€м.

—пасибо за внимание.

Ќазад || ƒалее
.


–≈√»—“–ј÷»я
  вход

¬ход через VK
забыли пароль?

ѕроверка сочинений
«аказать сочинение














«аказать сочинение
«аказать сочинение
«аказать сочинение
«аказать сочинение

«аказать сочинение
«аказать сочинение
«аказать сочинение