Что может помешать оппонентам обрести в споре истину? По В. А. Почуеву «Однажды на уроке биологии учительница, рассказывая о селекции, обмолвилась, что во время Великой Отечественной войны работники одной из лабораторий, умирая от голода…» (ЕГЭ по русскому)

С помощью этих деталей автор демонстрирует самоуверенность юноши, его нежелание принимать чужое мнение. Этот пример показывает, что именно убежденность Димки в "несокрушимой" правоте собственного суждения помешало школьникам обрести истину в споре.

Защищающий сторону работников лаборатории Вовка Нестеров ведет себя не менее эмоционально. Его высказывания наполнены насмешкой над одноклассником: "А ты бы, Демьян, что сделал с этим зерном? Нажарил бы блинчиков для своей родни?!" Экспрессивность его речи также подтверждает обилие риторических восклицаний. Автор намеренно делает акцент на том, что герой "никогда не упускал случая противопоставить свой живой ум книжному умствованию Демьяненко", что свидетельствует не о желании Вовки прийти к правильному выводу в ходе дискуссии, а о стремлении юноши просто поучаствовать в противостоянии с одноклассником.

Читатель понимает, что агрессивная настроенность по отношению к оппоненту способна помешать обрести в споре истину.

Приведенные примеры аналогичны. И Димка, и Вовка изначально не имели цели прийти к верному выводу, для юношей было важнее одержать победу в дискуссии, показать свои знания и принизить противника. Оба героя ведут себя экспрессивно и проявляют неготовность принять мнение оппонента. Проанализировав связь между примерами, мы понимаем позицию автора. По мнению Василия Почуева, оппоненты не смогут обрести истину в споре, если они не будут проявлять искренний интерес к позициям друг друга и не станут игнорировать агрессию.

Не могу не согласиться с позицией автора. Действительно, излишняя эмоциональность и уверенность в "несокрушимой" правоте собственного суждения могут помешать участникам дискуссии прийти к верному выводу. В правильности этого суждения убеждает классическая литература. В произведении И. С. Тургенева "Отцы и дети" автор исследует противостояние старшего и младшего поколения. Внешний конфликт произведения ярче всего проявляется в споре Павла Петровича и Евгения Васильевича. Участники дискуссии оказываются неспособными обрести истину, так как каждый из них убежден в личной правоте. Детали, которые приводит И. СТургенев, описывая поведение Кирсанова в споре, свидетельствуют об агрессии и экспрессивности, герой с нетерпением ожидает возможность войти в противостояние и доказать свою точку зрения. Базаров же демонстрирует безразличие, во время дискуссий он зевает, говорит медленно, суждения Павла Петровича не представляют для него ничего интересного.

Подводя итоги вышесказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут проявлять уважение к оппонентам во время дискуссий, а споры всегда будут возможностью обрести истину.