Настоящее и будущее России в понимании писателей-классиков (ЕГЭ по литературе)

На протяжении всего творческого пути русские писатели-классики видели перед собой трудные задачи — показать своим читателям и обществу в целом, как должна выглядеть страна и люди, которые в ней живут. Они верили в то, что их творчество способно изменить мир и указать людям не только на их грехи, но и на то, как их можно исправить, как воспитать в себе настоящего русского человека, который будет честным, добропорядочным гражданином общества.

Такую задачу ставил перед собой и Гоголь. В его произведении «Мёртвые души» Николай Васильевич постарался особенно сильно указать на недочеты общества и то, как оно может выглядеть в лице всех гражданином, если ничего не изменить. Интересно, что Гоголь пришел к написанию произведений именно с таким посылом после того, как он столкнулся с чиновничеством в своей жизни самостоятельно. Можно обратиться к биографии автора, в 1828 году молодой Гоголь, переехав в столицу, был поражен её аморальности и запустению: «Петербург мне показался вовсе не таким, как я думал, я его воображал гораздо красивее, великолепнее.

<…> Жить здесь не совсем по-свински, то есть иметь раз в день щи да кашу, несравненно дороже, нежели мы думали. <…> Это заставляет меня жить как в пустыне. Я принужден отказаться от лучшего своего удовольствия — видеть театр». Встретившись лицом к лицу с чиновниками того времени, Николай Васильевич увидел в них всю гниль, тупость и жажду единственного — денег. Именно это он и попытался отразить в своей повсеместно известной поэме «Мёртвые души».

Идею произведения, которую по слухам, подсказал ему сам Александр Сергеевич Пушкин, изначально Николай Васильевич выражал как раскрыть пороки всего общества, но позже была изменена автором на более узкую — обличить нравы, бездуховность и пошлость помещиков, как одного из высших слоёв крепостного общества. Гоголь видел людей, как открытую книгу, видел, что происходит с ними, если ничего не изменить. Так и появилась поэма «Мёртвые души».

Поэма построена как история похождений героя-дельца, скупающего мёртвые души. Однако из путешествий главного героя по нашей необъятной родине вырастает целая картина русской жизни во всем её многообразии, оставляя у читателя в голове главные вопрос: «Что же дальше ждет Россию?». Но писатель не оставляет ответа на этот вопрос. Да, возможно, мы бы узнали рекомендации автора в третьем томе поэме, но рукописи были зажжены. Скорее всего, Гоголь поступил с ними именно так, потому что сам не мог сформулировать путь к очищению России от пороков её жителей.

Обратимся к галерее помещиков, представленных в произведении. Манилов — необразованный, пустоголовый помещик, который оторван от проблем имения, которым управляет. Он умеет только мечтать о том, как будет вести торговлю с Москвой, как сможет интегрировать свои задуманные «прожекты», но в это время его имение приходит в нищету, разваливается и пустеет. Ноздрев — беспринципный пьяница, которого мы видели и раньше в литературе, но Гоголю его удалось его изобразить без того романтического подтекста, который раньше приписывали авторы героям такого типа. В отличие от всего хозяйства, принадлежащего Ноздреву, содержалась только псарня, которых любил помещик и применял их в своём любимом занятии — охоте. Коробочка, которая знала всё, что происходит в её поместье, не особо обращала на это внимание, потому что только и делала, что искала выгоду для себя, пусть даже крошечную. Не зря Чичиков называл её «дубинноголовой», Коробочка была бездуховной, скупой помещицей. На самом дне этой низменности и опустошенности был Плюшкин, который потерял не только свой внутренний облик, но и внешний. Именно поэтому Чичиков сразу и не мог определить, кто стоит перед ним, ключница, баба или мужик. Именно этот герой олицетворял собой «прореху на русском обществе». И последний помещик, по мнению автора, единственный, в лице которого можно видеть будущее России, но даже он, несмотря на его деловитый вид и крепость, был лишён души.

В поэме так же хорошо описано и чиновничество, к которому раньше Гоголь относился и сам. Из-за этого Николай Васильевич не видел будущего и в аппарате чиновников. Это были люди, которые не просто погрязли в долгах и грязи, но и не хотели ничего менять, потому что для них такая жизнь была источником состоятельной жизни.

Могло бы показать, что Гоголь хотел бы видеть будущее страны в Чичикове, и отчасти это могло бы быть правдой, потому что он был достаточно деятельным человеком, не получив при рождении такого же статуса и финансового состояния, он понимал, как действовать, чтобы оказаться в том же статусе, как и все герои, описанные выше. Однако и Чичиков не смог бы стать тем будущим страны, которые видел Николай Васильевич, потому что герой мечтал только о том, как разбогатеть, завести семью и купить имение. В его мыслях не было ничего, чтобы могло развить страну и повести её к процветанию.

Единственное, в чем Гоголь по-настоящему видел силу, — это русский народ. Стоит отметить, что в поэме и мужики были показаны отчасти дикими и пьющими людьми, но среди них встречались те, кто был работящим и по-настоящему талантливым. Это и есть будущее России.

Стоит обратиться к ещё одному произведению, написанному сильно позже «Мёртвых души». «Вишнёвый сад» Чехова — произведение, которые имеет такую же силу и размышления о будущем страны. Неудивительно, что именно личный опыт повлиял на автора и его произведение. В молодые годы Антон Павлович работал медиком в городе Воскресенск. Исключительное внимание к больным и любовь к своему делу сблизила его со своими больными, крестьянами, открыла перед их нравы и проблемы, которые они видели перед собой. Весь его опыт медиком помог Чехову прочувствовать бедственное положение крестьян, которые он попытался отразить в своих произведениях.

В произведении «Вишнёвый сад» автор пытался показать, что дворянство изживает своей век, нужно сказать пути к дальнейшему развитию страны. Главные герои произведения Раневская и Гаев — представители дворянства. Они пытались оттянуть горький финал, свое разорение, вернуть свое счастливое прошлое. И Раневская, и Гаев понимали всю обреченность своего положения и не хотели ничего предпринимать, надеясь на то, что всё так, как есть. О проблеме они даже говорить не хотели.

Удивительно, как можно провести параллель между этим произведением и «Мёртвыми душами» Гоголя. Вишнёй сад, будто судьба России, переходит в руки совершенно нового человека — купца Лопахина, который в прошлом был обычным мужиком. Он живёт не прошлым, а настоящим, умеет ценить как свой труд, так и труд других людей. Он, по мнению автора, деятельный человек, способный изменить Россию. Именно Лопахин является тем самым «русским народом», которого хотел видеть Гоголь в лице будущего страны. Строительство дач — новое настоящее вишнёвого сада, которое видит перед собой Лопахин, которые приведет к экономическому прогрессу страны. Но является ли это будущем страны по мнению Чехова? Нет, потому что такие люди руководствуются только практической стороной деятельности. Это не сможет искоренить некоторые пороки русских людей. Нищета и бескультурье смогут процветать и дальше.

Самые молодые люди в пьесе — Петя Трофимов и Аня, — это люди будущего. Они готовы строить новый сад и утверждают, что «вся Россия — наш сад». Именно в монологах разночинца Пети можно понять смысл, который вкладывал Чехов в свое виденье развития страны. Именно этот герой видит и несостоятельность дворянства, и праздность их жизни, видит буржуазию как акторов экономического развития страны, но не верит в их роль творца новой жизни. О четком ответе Чехова о том, как он видит будущее страны тяжело, потому что мысли прогрессивного Пети Трофимова туманны, сложны и не совсем понятны. Так же трудно говорить и об Ане, которая может не оставить внутри себя ту горячую веру в будущее, благодаря которой она так легко отказывается от прошлого.

Подводя итог, можно сказать, что история вишнёвого сада повторяется, она циклична: общество постоянно меняется, подвергается переосмыслению. Каждое поколение старается привнести что-то новое, разрушить прошлое. Поэтому будет верно высказывание Антона Павловича «вся Россия — наш сад», потому что только от нас зависит будущее страны, и то, что будет с ней дальше.