Проблема роли плагиата (ЕГЭ по русскому)

В представленном для анализа тексте А. И. Куприн, повествуя о деятельности авторов литературных произведений, поднимает проблему роли плагиата.

Так, Александр Дюма, гениальный писатель и любимец читателей, пользуется достаточно дурной репутацией. Это связано с тем, что он успел за годы своей жизни “выпустить в свет около пятисот шестидесяти увесистых книг”, что, очевидно, в одиночку совершить невозможно. Его бесчисленные сочинения содержат в себе много сведений, которые было бы немыслимо найти, выписать и соединить в единое целое за одну человеческую жизнь. Читатель понимает, что гениальные произведения Александра Дюма появились на свет только благодаря сотрудничеству с другими людьми: Огюстом Маке, Полем Мерисом, Октавом Фейе…

Также важен фрагмент, в котором автор повествует о Чарльзе Диккенсе, который “не брезговал содействием литературных сотоварищей”.

Он соединял вместе “отдельные части повести”, на которые хватало воображения его друзьям. Из этих отрывков получались “полушутливые вещицы”, в которых “Диккенс сразу бросается в глаза своей вечной прелестью, а его сотоварищей по перу никак не отличить”. Так, становится понятно, что из ничем не примечательных кусочков Диккенс создал произведения высокой ценности для читателей.

Данные примеры дополняют друг друга. Вместе они показывают положительную роль плагиата. Благодаря ему талантливый писатель может не только успеть написать из “никогда не имевших успеха сюжетов” произведения для “читателей с пылким воображением”, но и превратить массу заурядных сочинений в необыкновенное литературное творение.

А. И. Куприн положительно относится к плагиату, отводя ему роль “скелета” произведения, однако ключевое место, в представлении Александра Ивановича, занимает труд самих писателей-преобразователей. Без их способности “заглаживать швы” ни чужие идеи, ни помощь других людей не поспособствовали бы рождению шедевра.

С позицией автора тяжело не согласиться. Без таланта невозможно создать что-то стоящее, даже имея для этого все условия. Так, в фильме “Круэлла” главная злодейка картины не обладала способностями в области моделирования дизайнерских образов. Баронесса только ждала, пока к ней придет полностью готовый эскиз, который бы устраивал её, совершенно не стремясь усовершенствовать идеи её работников или сделать что-то самой. Мы видим, что все кондиции для создания изысканных нарядов были соблюдены: льющийся поток идей, замечательная мастерская, однако даже это не помогало бездарной женщине.

В заключение хочется сказать, что плагиат не всегда несет в себе отрицательный посыл. Талантливый мастер может набрести на идею человека, который не смог должным образом её реализовать, и превратить её во что-то стоящее.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.