ЕГЭ по русскому

По тексту В. А. Каверина «С перебитой ногой я лежал у окна санитарного поезда спиной к движению. Уходящая местность открывалась передо мной, и поэтому я увидел эти три танка...»

📅 08.07.2021
Автор: Zi_Vi

Почему на войне страшно предательство? Именно над таким вопросом размышляет В. А. Каверин, автор предложенного текста.

Рассуждая над данной проблемой, автор показывает нам рассказчика, раненного в ногу. Он вместе с другими солдатами ехал в поезде. На пути их обстреляли немецкие танки. Герой просил санитарок уйти и оставить его здесь одного, так как он ранен. Но девушки проявили мужество и помогли солдату выбраться из поезда. «Но две санитарки схватили меня, и мы втроём скатились под насыпь». Данный пример показывает, что даже в самые опасные для жизни минуты санитарки готовы спасти человека.

Противоположным примером является сослуживец рассказчика, Ромашов. Солдат, оставшись наедине с героем, дожидается момента, когда его товарищ уснёт. После этого он вытаскивает из-под головы рассказчика сумку и отбирает у него пистолет. Забрав все Ромашов уходит и оставляет своего раненного товарища на произвол судьбы, оправдывая свои действия тем, что рассказчик не выживет. «Ты всё равно умрёшь». Данный пример показывает, что Ромашов для того, чтобы выжить, готов пойти на подлое предательство.

Автор убеждает нас тем, что на войне человек окружен врагами, ему никак не обойтись без верных товарищей. Если сослуживец, который должен был тебя поддерживать, предает, то человек обречен на смерть.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, предательство — это самое подлый поступок, из-за которого человек может погибнуть.

Таким образом, я пришла к выводу о том, что предательство может обречь человека не смерть. Поэтому нужно оставаться милосердным и человечным и помогать людям в трудные минуты.

Э
Оценка эксперта
Проверено
19
19 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ
I Содержание сочинения
К1Отражение позиции автора
1 / 1
Проблема и позиция автора сформулированы корректно.
К2Комментарий к позиции автора
3 / 3
Два контрастных примера с микровыводами, связь обозначена маркером «противоположным примером».
К3Собственное отношение к позиции автора
2 / 2
Согласие + развёрнутый пример-аргумент из «Сотникова» Быкова.
II Речевое оформление сочинения
К4Фактическая точность речи
1 / 1
Фактических ошибок нет.
К5Логичность речи
2 / 2
Логических нарушений нет.
К6Соблюдение этических норм
1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7Соблюдение орфографических норм
2 / 3
предательство может обречь человека не смерть
Пропуск буквы: «не» вместо предлога «на». Норма: «обречь человека на смерть».
«обречь человека не смерть» вместо «на смерть» — пропуск буквы.
К8Соблюдение пунктуационных норм
2 / 3
Забрав все Ромашов уходит
Пропуск запятой после деепричастного оборота. Норма: «Забрав всё, Ромашов уходит…».
Пропуск запятой после деепричастного оборота «Забрав всё, Ромашов уходит…».
К9Соблюдение грамматических норм
2 / 3
Автор убеждает нас тем, что на войне
Нарушение управления: «убеждать в чём» (Пр. п.). Норма: «убеждает нас в том, что».
предательство — это самое подлый поступок
Рассогласование рода: «самое» (ср. р.) при «поступок» (м. р.). Норма: «самый подлый поступок».
Нарушение управления «убеждать тем» вместо «в том»; рассогласование рода «самое подлый поступок» вместо «самый».
К10Соблюдение речевых норм
3 / 3
Речевых ошибок нет.
Общий комментарий
Сильная работа: содержательно К1–К3 на максимум, выбраны два контрастных примера с явным противопоставлением, литературный аргумент из «Сотникова» точно работает на тезис. Грамотность хорошая, речь ровная. Главные зоны роста — мелкие: (1) контролировать пропуски букв («на смерть», «самый» вместо «самое») при наборе; (2) управление глагола «убеждать в чём» (а не «чем»); (3) обособление деепричастного оборота. После этих правок — 21–22 балла.
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение