—частливого нового года от критики24.ру критика24.ру
¬ерный помощник!

–≈√»—“–ј÷»я
  вход

¬ход через VK
забыли пароль?

ѕроверка сочинений
«аказать сочинение




ѕќ»— :

” нас более 100 000 материалов воспользуйтесь поиском! ¬ам повезЄт!

Ecotourism is beneficial for local people and environment (—очинени€ ≈√Ё английский €зык)

8 из 14
ќценка эксперта внизу

There is a wide-spread opinion that there are many advantages in ecotourism for local people and environment. However, some people do not think so.

In my opinion, ecotourism is helpful for environment and people who live there. First of all, eco-tourists do not cause damage to the environment. On the contrary, they make an effort to preserve nature and biodiversity, save wildlife. Secondly, ecotourism brings big income to the area. Eco-tourists pay for being on the territory, this financial support can improve standards of living of local people.

Nevertheless, some people believe that environment and local people do not benefit from ecotourism. Eco-tourists are usually not professional biologists, they are not aware of ecological problems deeply.

ecause of their unawareness, they can interfere in ecosystems, disturb animals and cause damage to the nature.

However, I cannot agree with the above opinion.

There is not enough evidence to prove that eco-tourists damage something. Instructors always instruct people on how to behave properly in the forest or in the mountains. So, eco-tourists cannot ruin flora and fauna.

In conclusion, I would like to say that ecotourism is not an adverse idea. Clearly, this kind of tourism brings benefits both for local people and environment.

ќбновлено:
ќпубликовал(а):
ќценка эксперта:

 1Ц2 балла

¬сего в эссе ученика 202 слова, все вписываетс€ в необходимое количества, однако, лучше добавл€ть 10-20 слов, на вс€кий случай. ¬едь если не будет достаточно нескольких слов, то работа провер€тьс€ не будет.

¬о введении указана проблема, несколько перифразирована, есть две точки зрени€. ѕравда, противоположна€ раскрыта довольно слабо, просто написано, что

ЂЕsome people do not think soї,
можно было кратко раскрыть этот аспект. ƒалее выражена сво€ точка зрени€, приведены два аргумента. ѕервый довольно сильный, второй более абстрактный и не совсем св€зан с пользой дл€ местных людей и окружающей среды.

ѕротивоположна€ точка зрени€ дает полный, конкретный ответ на вопрос, подкрепл€етс€ примерами.

 онтраргумент слабый и базируетс€ на отвлеченном, собственном представлении, мнении. ¬ завершении обозначено за€вленное во втором абзаце мнение, неплохо перифразировано. —тилистических ошибок не наблюдаетс€.

 2Ц2 балла

“екст разделен на абзацы, структурирован, однако, есть некоторые Ђлогическиеї ошибки: во втором абзаце автор пишет, что экотуризм ЂЕbrings big income to the areaї, каким образом?

ЂEco-tourists pay for being on the territory, this financial support can improve standards of living of local peopleїЦ
безусловно, однако, совершенно не факт, что деньги от экотуризма об€зательно идут на улучшение окружающей среды и развити€ этого же туризма, а если такие проекты и существуют, то надо указать на это, можно даже без приведени€ конкретных примеров, просто указать, что есть проекты, вкладывающие доходы от экотуризма в развитие города и улучшени€ условий окружающей среды.

¬ противоположной точке зрени€ также господствует мнение самого автора, причем, суд€ по отсутствию конкретных примеров, бытовое.

ЂEco-tourists are usually not professional biologists, they are not aware of ecological problems deeplyї
Цчто служит основанием к такому аспекту? «десь нужно привести примеры, которые показывают, что такое мнение имеет место быть, например, сказать что многие города отмечают ухудшени€ после приезда таких туристов. Ёто правильнее оформит приведенный факт.

¬ контраргументах тоже мало оснований дл€ того, чтобы поверить в Ђосведомленностьї экотуристов. Ќужно указать хот€ бы немного на то, что есть множество организаций, персонал которых удел€ет значительное внимание инструктированию туристов, обладает каким-либо специальным образованием.

 3Ц1 балла

¬ эссе есть некоторые лексические ошибки: лишнее употребление второго предлога Ђinї: ЂInstructors always instruct people on how to behave properly in the forest or in the mountainsї, в последнем предложении спорное слово Ђclearlyї, оно, в основном, используетс€ как наречие, а также лишнее сочетание ЂOn the contraryї, которое используетс€ в контексте Ђс другой стороныї, здесь нужно было скорее использовать Ђmoreoverї. “акже пропущена буква в слове ЂBecauseї, но смысл это не искажает.  роме того, Ђecotouristsїпишетс€ слитно. ≈сть конструкци€ с тавтологией: ЂInstructors always instructЕї, к глаголу (или подлежащему) нужно подобрать синоним, иначе попадает под критерий ограниченности словарного запаса.

 4Ц1 балл

¬ тексте есть грамматические ошибки, в основном св€заны с неупотребление артиклей: нет артикл€ Ђtheї: ЂЕpeople and environmentї-с Ђenvironmentїповтор€етс€ 3 раза, ЂЕ improve standardsЕї. ¬ ЂЕdamage to the natureї артикль наоборот не нужен.

ЂEco-tourists pay for being on the territory, this financial support can improve the standards of living of local peopleї:
здесь два независимых положени€, их нужно разделить. ¬ остальном грамматических ошибок нет.

 5Ц2 балла

ќрфографических ошибок нет, есть одна пунктуационна€: Ђecause of their unawareness, they can interfere in ecosystems, disturb animals and cause damage to natureїЦперед Ђandї, потому как нужно разделить перечисл€емые аспекты, про Ђecauseї написано выше.

»того: 8 баллов

Ќаши эксперты могут проверить ¬аше сочинение по критери€м ≈√Ё
ќ“ѕ–ј¬»“№ Ќј ѕ–ќ¬≈– ”

Ёксперты сайта  ритика24.ру
”чител€ ведущих школ и действующие эксперты ћинистерства просвещени€ –оссийской ‘едерации.


¬нимание!
≈сли ¬ы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
“ем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читател€м.

—пасибо за внимание.

.


–≈√»—“–ј÷»я
  вход

¬ход через VK
забыли пароль?

ѕроверка сочинений
«аказать сочинение