Искусство чтения. Как оно влияет на человека? Всем ли доступно? Об этом в своем тексте рассуждает философ И. А. Ильин
Иван Александрович обращает наше внимание на то, что «далеко не все читающие владеют искусством чтения». Писателям тревожно и больно думать о том, что их произведения, в которые они вложили всю свою душу, могут попасть в руки так называемых «читателей», не предающим никакого значения написанному. Для них это обычный способ развлечения. Этот пример показывает, что настоящий читатель тот, кто пережил те же чувства и эмоции, что и автор, написавший ту, или иную книгу. Также в дополнение к этому Ильин говорит нам, что «истинное чтение есть своего рода художественное ясновидение…». Это происходит, когда человек с головой погружается в произведение, обдумывает каждое прочитанное слово, делает выводы и рассматривает ситуацию со всех возможных сторон.
Позиция автора ясна. Философ делает большой акцент на осознанном, вдумчивом чтении. Он сравнивает его с творческим процессом, дающий нам всю духовную ценность этого занятия. Он утверждает, что чтение углубляет душу человека и строит его характер ведь «каждый из нас есть то, что он читает…»
Я полностью разделяю позицию Ильина потому, что, действительно, иногда истинный смысл книги находится намного глубже, и чтобы достигнуть его, нужно прочувствовать каждую строчку.
Так, например, в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» описывается сеанс черной магии в театре «Варьете», во время которого Воланд со своей свитой проверяли, изменились ли люди с их последнего визита. Они одаривали зрителей деньгами, сыпавшимися пачками с потолка, женщинам дарили дорогие платья и украшения. Люди кричали, спорили, дрались за заветные сокровища, не замечая никакого подвоха. Сделав вывод, что человечество осталось таким же алчным и мелочным, не пытающимся измениться в лучшую сторону, Воланд превращает все эти богатства в тряпье и бумажки, тем самым позоря москвичей. Невнимательный читатель не заметил бы этого подтекста, решил бы, что это просто злая шутка Сатаны. А те, кто читали книгу с большим вниманием, задавались многими, отчасти философскими вопросами.
Можно сделать вывод, что чтение, а именно правильное чтение, безусловно, сближает читателя с автором, позволяет ему ощутить весь спектр чувств, которые пытался передать писатель простыми и общеизвестными словами. Начиная очередную книгу, человек каждый раз черпает то важное, что необходимо для его формирования лучшей версии себя.
[Screen]К1. Формулировка проблем исходного текста (1 из 1).
Одна из проблем исходного текста сформулирована верно.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (6 из 6).
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено два примера-иллюстрации из прочитанного текста, дано пояснение к каждому примеру, указана и проанализирована смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
К3. Отражение позиции автора исходного текста (1 из 1).
Позиция автора исходного текста сформулирована верно.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1 из 1).
Отношение к позиции автора сформулировано и обосновано.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (2 из 2).
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.
К6. Точность и выразительность речи (2 из 2).
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «Также в дополнение к этому…» - «так же» в данном случае пишется раздельно.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «автор, написавший ту, или иную книгу» - запятая после «ту» не нужна.
2) Необходима запятая перед «ведь»:
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
Заключение
Экзаменуемый верно сформулировал проблему, привел два примера-иллюстрации из исходного текста, указал и проанализировал смысловую связь между ними. Верно отражена позиция автора, сформулирована и обоснована собственная позиция. По содержанию сочинение оценено на максимальный балл, так как соблюдена требуемая структура. Допущены одна орфографическая и две пунктуационные ошибки. В целом сочинение написано очень хорошо.
[/Screen]