На Земле ежедневно совершается множество притуплений, за которые законом предусмотрены наказания. Но есть такие, которые будто ускользают от «ока» правосудия. Проблему неотвратимости возмездия за совершенное преступление ставит в своем тексте В.А. Захаров.
Рассуждая над данным вопросом, автор приводит пример нациста, расстреливавшего мирное население в годы Второй мировой войны, которому удалось крыться, и сейчас он беззаботно живет на берегу теплого моря. Автор негодует: «Почему его не загрызла совесть?» Неужели он останется безнаказанным?
Мнение Захарова относительно данной проблемы достаточно ясно. Он уверен, что любое преступление наказуемо. Пусть не при жизни, но в памяти потомков.
Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что даже манипуляции с понятиями «добра» и «зла» не избавят преступника от ответственности, ведь, как писал В. Высоцкий: «(…) добро остается добром. В прошлом будущем и настоящем!» Любое преступление непременно наказуемо.
Так, в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» Понтий Пилат приговорил к казни невинного человека, проявив при этом самый страшный, по мнению автора, грех – трусость, за что был обречен на вечные душевные муки. Однако истинное раскаяние позволило ему заслужить прощение.
Но и при жизни человек нередко сполна платит за содеянное. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Свидригайлов со временем осознает ужас совершенных им преступлений. Герой даже испытывает нечто вроде угрызений совести, когда в кошмарах ему являлись призраки прошлого. Он отчаялся, потерял смысл и желание жить. Свидригалов не верит в возможность своего перерождения. Он сам загнал себя в угол, выход из которого один – смерть.
Таким образом, нельзя не согласиться с В.А. Захаровым в том, что за всяким преступлением следует наказание.