Почему Муму пошла на дно, а Герасим - в деревню? (Школьные сочинения)

Все привыкли восхвалять произведение Тургенева, а я не понимаю причины. Показал, как крепостничество ломало людей? Возможно. А может показал, насколько трусливы и зашорены в своих убеждениях люди? Ведь в чём суть крепостничества? На верхушке сидит самодур, вокруг которого бегают подчинённые с целью угодить и задобрить. Вот оно - русское счастье. Почему никто не бунтовал? Ведь обиженные и оскорблённые всегда будут побеждать в количестве сильных мира сего. А ответ прост - всех устраивало. Они боялись перемен, поскольку на голгофу ни у кого желания идти не было. Все хотят жить...

Что мы видим? Герасим - сильный человек, но покорный. На самом деле он даже вызывает у меня уважение. Поскольку он не пытался угодить барыне, не упрашивал и не унижался. Вёл свой скромный аскетический образ жизни, выполнял работу, был верным и честным человеком.

Но рабская психология дала о себе знать - барыня приказала избавиться от собаки, и он воплотил её волю в жизнь. Тем самым избавился от внутренних пут (вместе с собакой ко дну пошла и его покорность. А может быть и чувства.. Лишившись девушки, которая могла бы стать его женой, и собаки, которая была ему верным другом, он обрёл смелость и стал ответственен только за себя - ведь ему не о ком было беспокоиться, его больше ничего не держало у хозяйки) и ушёл в деревню. И всё бы ничего, но... Собачку жалко. И ведь это читают в средней школе... Я перечитала этот рассказ уже в сознательном возрасте (мне 19) и только сейчас я начинаю понимать глубинные мотивы Герасима... или просто его неадекватность. Ну серьёзно - за что он так с собакой, единственным преданным ему существом? Разве можно так поступать? По отношению к беззащитным и любящим? Неважно по какой причине. Я не могу это принять. Ведь был другой выход. Герой в произведении "О мышах и людях" вершил правосудие и избавлял брата от страданий. Там поступок был честным, хотя и не менее тяжёлым. А здесь? Утопить собаку - это правосудие? Нет, это убийство. Тут же хочется уточнить - а с психическим здоровьем у Герасима было всё в порядке? Потому что "замашки", честно говоря, не совсем здоровые...

Можно по-разному относиться к поступку Герасима. Помню, в школе нам твердили - это всё барыня-узурпаторша. Но разве не было у Герасима собственной головы на плечах? На весьма широких плечах - он мог защитить, он не был беспомощен. Барыня - отвратительный человек. Но разве те, кто подчиняется ей, лучше?