«Роль правительства (в свободном обществе)... — делать то, что рынок не может делать для себя сам, а именно определять, устанавливать и поддерживать правила игры» — М. Фридмен

Своим высказыванием автор имел в виду, что государству необходимо выступать в качестве арбитра (регулятора) экономических отношений. Я согласна с мнением автора, ведь, несмотря на то, что рынок должен функционировать самостоятельно, все же нужны четкие правила, которые должно задавать правительство.

Командная экономика во многом проигрывает рыночной, ведь монополизация экономики приводит к дефициту, т. к. государству сложно справиться самостоятельно с совокупным спросом. Регулирование рынка бывает прямым с использованием преимущественно административных методов (расширением госзаказов, лицензированием) и косвенным — с использованием экономических (монетарной и фискальной политики). Денежно-кредитная политика (монетарная) подразумевает операции на открытом рынке и изменение ставки рефинансирования, а бюджетно-налоговая (фискальная) — государственные расходы и налоги. Рынок предполагает косвенное регулирование, что и присуще рыночной экономике. Давайте разберём эффективность этой экономической системы на примерах, которые приведены ниже.

Рассмотрим экономическую политику США (высокоразвитой страны). Государство, используя методы косвенного регулирования, минимально вмешивается в экономику, делая ее при этом сильнее. Конкуренция производителей движет экономический рост все выше, а ВВП США при этом растёт. Это неслучайно, ведь именно такой подход является эффективным.

Из истории нам известно, что СССР распался в частности и из-за неправильной экономический политики. Возможно, исход был бы совершенно иной, если бы в стране действовала рыночная экономика, а не командная. Но из-за дефицита и отсутствия у предприятий возможности самостоятельного принятия решений ситуация с каждым годом ухудшалась, и конец был неизбежен. Это ещё раз доказывает превосходство рыночной системы над командной.

Таким образом, примеры доказывают нам, что полное вмешательство государства способно усугубить экономическую ситуацию в стране. А сам рынок эффективен лишь с созданием условий экономической свободы хозяйствующих субъектов.