Нужен ли на войне человек, который поведет за собой остальных? Именно эту проблему поднимает А. А. Бек в предложенном для анализа тексте.
Рассуждая над проблемой, автор повествует нам о ситуации, произошедшей с героем во время одной из атак на войне. Красноармейцы готовились к нападению, но никак не могли решиться. Сначала в атаку рванулся один солдат, но был убит; затем другой — и тоже был подстрелен. То есть, не было "вожака", который бы воодушевил всех и повел бы за собой в бой. Поэтому солдаты оставались на своем месте. Таким образом, автор хочет показать, что при отсутствии капитана, который увлечет в бой всех остальных, солдаты не смогут пойти в атаку.
Проанализирую еще один эпизод. В какой-то момент всё же нашелся смельчак, который решился пойти в бой. И солдаты, увидев силу и смелость этого человека, тоже поднялись и "рванулись на врага". Этим писатель указывает на значимость для солдат человека, который первым пойдет в атаку.
Противопоставляя эти примеры, автор говорит о влиянии действий "вожака" на настрой солдат.
Позиция автора такова: если на войне не будет того, кто первым пойдет в бой, то солдаты не смогут совершить никаких героических поступков.
Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь этот "первый человек" воодушевляет солдат и придает им боевой дух.
В доказательство своей точки зрения приведу литературный аргумент. Давайте вспомни капитана Тушина из романа-эпопеи Л. Н. Толстого "Война и мир". Этот добрый, скромный и робкий человек смог только с одной артиллерийской батареей противостоять натиску врага. Даже будучи нерешительным человеком, Тушин смог быть настоящим капитаном и воодушевить солдат на совершение подвига.
Подводя итог, хочу сказать, что во время боя обязательно должен быть человек, который сможет воодушевить других и повести их за собой в атаку.