Проблема выбора средств для достижения цели по тексту Е.А. Пермяка («Отгорело жаркое летичко. Хлопотливая осень пожаловала и ну ветрами...»

В предложенном для анализа тексте Е.А. Пермяк поднимает проблему выбора средств для достижения цели. Именно над ней он и размышляет.

Это проблема социально-нравственного характера не может не волновать современного человека.

Писатель раскрывает эту проблему на примере сказки в аллегорической форме: Крапива, Репейник, Гадюка и Жаба боролись за место под солнцем, за свое существование, но выбрали следующий способ для достижения цели — они ломали веру Берёзок в них самих: «Березовые семена тоже зелёную поросль дали. Хоть и не ах какую — не выше лесного ландыша — все же росточки о три листочка поднялись.

— Засыхали бы уж вы лучше! – говорит Крапива.

— Всё равно сгниете, – поддакивает ей Репейник. А Березки молчат, слушают, растут, сколько сил хватает».

А также из дальнейшего повествования мы узнаем, что Березки переросли Крапиву и Репейник, они перестали их слушать. Тем самым Е.А. Пермяк показывает нам, что ядовитыми словами, препятствованием и стеснением жизни других нельзя улучшить свою жизнь, свое положение: «Их устрашали, а они росли. А годика так через три, четыре Березки переросли Крапиву. Пробившись к солнышку, они перестали слушать зловредные слова. Знали, что теперь никакой Крапиве, никакому Репейнику не закрыть от них света и не отнять сок земли».

Авторская позиция ясна: Е.А. Пермяк, сопоставляя Рощу с человеческим обществом, считает, что есть такие Гадюки, Жабы, Крапивы и Репейники, которые выбирают любые средства, которые могут совершенно противоречить моральным и нравственным нормам, для достижения своих целей. В природе, как и в человеческом обществе, добрыми намерениями и терпением можно больше добиться, чем злостью и подлостью.

Я полностью согласна с позицией автора и также считаю, что если цель действительно благая, то и ее средства будут соответствовать ценностям морали.

Для подтверждения мысли автора достаточно обратиться к художественной литературе. Например, в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» Чичиков, главный герой, заботился о своей выгоде и наживе, используя для этого все средства. Отец Чичикова в своем наставлении сказал ему угождать учителям и начальникам, беречь и копить копейку. Нам известен эпизод, когда Чичиков хотел привлечь расположения повытчика, всячески ему угождая, но это ему не помогло. Тогда Чичиков узнал, что у него есть дочь, стал ходить в церковь, в которую ходила и она, и дело устроилось так, что Чичиков переехал в дом повытчика, сделался нужным и необходимым человеком, с дочерью обращался как с невестой, повытчика звал папенькой. Повытчик выхлопотал у начальства для Чичикова эту же должность, но Чичиков тотчас переехал от повытчика на другую квартиру, перестал звать его папенькой, о свадьбе больше ни шло и речи. Чичиков на всё готов был для достижения своих целей, ни перед чем не останавливался, но в нём отсутствовала нравственность потому, что он обманывал ради обогащения и заботы о своем потомстве.

Другим примером может служить роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Лужин для достижения своей цели женится на Дуне, сначала пытается поссорить Раскольникова с его матерью и сестрой, затем незаметно сует в карман Соне сто рублей, обвиняя ее в краже. Но все действия Лужина обратились против него, его разоблачили.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: цели и их пути достижения должны соответствовать моральным и нравственным ценностям.