Нужно ли беречь объекты исторического культурного наследия? Над этим вопросом размышляет Владимир Алексеевич Чивилихин.
Отвечая на этот вопрос, автор обращает внимание на серо-белую стену, поросшую зелёной травой. На этом месте располагается храм, который взорвали фашисты в годы войны, чтобы «уничтожить этот предмет нашей национальной гордости». Писатель показывает, что разрушение памятников ведёт к уничтожению историко-культурного наследия.
Далее автор обращается к природному объекту сибирскому кедру, который стоит тут уже двести лет: «Француза, значит, ещё помнит и устоял при взрыве». Писатель хочет сказать, что любой ботанический реликт можно вырастить, если имеется семечко, а памятники нашей культуры очень часто исчезают навсегда.
Сравнивая эти примеры, мы можем увидеть, что объекты историко-культурного наследия нужно беречь, так как это труды наших предков.
Позиция автора такова: нужно беречь памятники, созданные нашими предками, так как это наше наследие. Это труды великих архитекторов. Это память о подвигах наших отцов.
Я согласен с позицией автора. Действительно, объекты историко-культурного наследия следует беречь и давать потомкам возможность увидеть их. Чтобы знали, чтобы помнили.
Читая текст, я задумываюсь о том, сколько было сделано нашим государством для сохранения исторической памяти. Отстраиваются, приводятся в порядок различные храмы и другие древние сооружения. Для того, чтобы уверенно идти в будущее, нам необходимо созидать прошлое.
Таким образом, нужно проявлять уважение к поступкам наших предков, нужно ценить их архитектурные творения.