Русскому языку издревле были свойственны необычайные благозвучие и красота, которые ставили его на особое место среди большинства других языков. К сожалению, по ходу истории и особенно в реалиях современного общества наш язык начал постепенно засоряться. Именно столь злободневную проблему засорения русского языка и борьбы с ним поднимает Корней Чуковский в своем тексте.
Чтобы привлечь внимание к поставленной проблеме, автор ссылается на слова В. Гумбольдта о том, что «глупые и наглые» слова не исчезнут от одного того факта, что ими возмущались «эстеты или лингвисты». В ходе цитирования писатель также говорит, что сторонников чистоты родного языка, равно как и сторонников добронравия, никто не хочет слышать, хотя на стороне последних все лучшие качества русской речи. В конце концов ученый и автор делают вывод о том, что разум, этика и наука воздействуют на бытие речевых «безобразий» примерно так же, как и «геология на землетрясение». С помощью этого фрагмента Чуковский доносит до нас мысль о том, что воля и недовольство отдельного человека или группы людей неспособны повлиять на присутствие и использование тех или иных неблагозвучных слов в живой речи.
Тем не менее, автор задаётся следующим вопросом: а есть ли хоть какой-то действенный способ повлиять на чистоту нашей родной речи?
Пытаясь найти ответы на вышепоставленный вопрос, писатель сначала обобщает бытующее в обществе на тот момент мнение высказыванием Карамзина: «Слова входят в наш язык самовластно» и в общих чертах цитирует известных языковедов своего времени, говорящих о тщетности попыток исправить ошибки сколь бы то ни было значительной массы людей. Однако для автора не все так плохо, как кажется: он переходит к собственным размышлениям о «сверхмощных рычагах просвещения», к которым он относит телевидение, кино и прессу, которые «идеально согласованы между собой» и способны оказывать мощное влияние на умы зрителей и читателей. И стоит только, уверен Чуковский, этой колоссальной машине просвещения направить свои объединенные силы на искоренение уродств современной русской речи, заклеймив их всенародным позором, то можно быть уверенным в том, что эти слова даже если и не уйдут из обихода, то уж точно потеряют свою массовость и будут считаться постыдными для человека, произнесшего их. Но, понимая, что этого все равно будет недостаточно, автор также заявляет, что для «повышения качества языка» нужно повышать также качество своих сердца и интеллекта. Посредством данного эпизода писатель как бы говорит нам, что очистить русскую речь всё-таки возможно, хотя и очень непросто.
Эти два эпизода, дополняя друг друга, помогают нам сделать вывод о том, что благозвучие русского языка в настоящее время находится под угрозой, и что нужно принимать меры по её устранению, иначе пути назад не будет.
Позиция автора очевидна: он не приемлет такой вопиющей засоренности в родном языке и хочет, чтобы русский народ обладал красивой и правильной речью, как и раньше.
Я разделяю точку зрения Корнея Ивановича и также считаю, что русскому языку нельзя терять своих красоты и достоинства, какими он обладал прежде и какими обладает до сих пор. В подтверждение своим словам я хотел бы привести комедию Александра Грибоедова «Горе от ума», в которой Александр Чацкий, высокообразованный дворянин, посещает бал Фамусова и страшно возмущается тем, как коверкают русский язык многие другие приглашенные, называя эту химеру «смесью французского с нижегородским». Тем не менее, само существование таких людей, как Чацкий, всё-таки успокаивает и позволяет надеяться, что исконный русский язык для нас не потерян.
Подводя итог своим рассуждениям, я хотел бы подчеркнуть, что сохранение чистоты русского языка —первостепенная задача каждого русского человека, ценящего культуру и наследие своей страны.
(2)Одним из первых утвердил эту мысль гениальный учёный В. Гумбольдт.
(3)«Язык, — писал он, — совершенно независим от отдельного субъекта... (4)Перед индивидом язык стоит как продукт деятельности многих поколений и достояние целой нации, поэтому сила индивида по сравнению с силой языка незначительна».
(5)Это воззрение сохранилось до нашей эпохи. (6)«Сколько ни скажи разумных слов против глупых и наглых слов, они — мы это знаем — от того не исчезнут, а если исчезнут, то не потому, что эстеты или лингвисты возмущались», — так писал один даровитый учёный. (7)«В том и беда, — говорил он с тоской, — что ревнителей чистоты и правильности родной речи, как и ревнителей добрых нравов, никто слышать не хочет... (8)3а них говорят грамматика и логика, здравый смысл и хороший вкус, благозвучие и благопристойность, но из всего этого натиска грамматики, риторики и стилистики на бесшабашную, безобразную, безоглядную живую речь не выходит ничего». (9)Приведя образцы всевозможных речевых «безобразий», учёный воплотил свою печаль в безрадостном и безнадёжном афоризме: «Доводы от разума, науки и хорошего тона действуют на бытие таких словечек не больше, чем курсы геологии на землетрясение».
(10)В прежнее время такой пессимизм был совершенно оправдан. (И)Нечего было и думать о том, чтобы дружно, планомерно, сплочёнными силами вмешаться в совершающиеся языковые процессы и направить их по желанному руслу. (12)Старик Карамзин очень точно выразил это общее чувство смиренной покорности перед стихийными силами языка: «Слова входят в наш язык самовластно».
(13) С тех пор крупнейшие наши языковеды постоянно указывали, что воля отдельных людей, к сожалению, бессильна сознательно управлять процессами формирования нашей речи.
(14) Все так и представляли себе: будто мимо них протекает могучая речевая река, а они стоят на берегу и с бессильным негодованием следят, сколько всякой дребедени несут на себе её волны.
— (15)Незачем, — говорили они, — кипятиться и драться. (16)До сих пор ещё не было случая, чтобы попытка блюстителей чистоты языка исправить языковые ошибки сколько-нибудь значительной массы людей увенчалась хотя бы малейшим успехом.
(17)Но можем ли мы согласиться с такой философией бездействия и непротивления злу? (18)Неужели мы, писатели, педагоги, лингвисты, можем только скорбеть, негодовать, ужасаться, наблюдая, как портится русский язык, но не смеем и думать о том, чтобы мопщыми усилиями воли подчинить его коллективному разуму?
(19)Пусть философия бездействия имела свой смысл в былые эпохи, когда творческая воля людей так часто бывала бессильна в борьбе со стихиями — в том числе и со стихией языка. (20)Но в эпоху завоевания космоса, в эпоху искусственных рек и морей неужели у нас нет ни малейшей возможности хоть отчасти воздействовать на стихию своего языка?
(21)Всякому ясно, что эта власть у нас есть, и нужно удивляться лишь тому, что мы так мало пользуемся ею. (22)Ведь существуют же в нашей стране такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение, идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях. (23)Я уже не говорю о множестве газет и журналов — районных, областных, городских, — подчинённых единому идейному плану, вполне владеющих умами миллионов читателей.
(24) Стоит только всему этому целенаправленному комплексу сил дружно, планомерно, решительно восстать против уродств нашей нынешней речи, громко заклеймить их всенародным позором — и можно не сомневаться, что многие из этих уродств если не исчезнут совсем, то, во всяком случае, навсегда потеряют свой массовый, эпидемический характер...
(25) Правда, я очень хорошо понимаю, что всех этих мер недостаточно.
(26) Ведь культура речи неотделима от общей культуры. (27)Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта. (28)Иной и пишет, и говорит без ошибок, но какой у него бедный словарь, какие заплесневелые фразы! (29)Какая худосочная душевная жизнь отражается в них!
(ЗО)Между тем лишь та речь может по-настоящему называться культурной, у которой богатый словарь и множество разнообразных интонаций. (31)Этого никакими походами за чистоту языка не добьёшься. (32)3десь нужны другие, более длительные, более широкие методы. (ЗЗ)Для подлинного просвещения создано столько библиотек, школ, университетов, институтов и т. д. (34)Поднимая свою общую культуру, народ тем самым поднимает и культуру своего языка.
(35)Но, конечно, это не освобождает любого из нас от посильного участия в борьбе за чистоту и красоту нашей речи.