(1) В чем отличие между верностью своим убеждениям и слепым фанатизмом?(2) Над этой нравственной проблемой, о который хоть раз в жизни задумывался каждый, размышляет современный прозаик А. В. Лактионов.
(3) Автор раскрывает проблему, сравнивая фанатизм и верность истине.(4) Прозаик пишет, что «фанатик слеп и глух и … корыстен», вспоминает японских камикадзе, которые бездумно прощались со своим жизнями, «атакуя самолётами американские корабли».(5) А. В. Лактионов противопоставляет этому безумию «одно из наиболее ценных человеческих качеств» - верность истине.(6) Он обращает внимание на то, что в отличие от фанатика, человек, приверженный своим идеям всегда может отказаться от них в случае несостоятельности убеждений.(7) В пример автор приводит жизненные пути таких известных личностей как Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Белинского.(8) Прозаик уверен, что всегда нужно чувствовать тонкую грань между губительным фанатизмом и верностью истине.
(9) Позиция автора очевидна: преданность принципам способствует нравственному развитию личности, а фанатизм отнимает у человека возможность трезво размышлять, превращает его в слепое орудие.
(10) Я согласна с точкой зрения автора: фанатизм корыстен и не дает человеку право на свое мнение, ведь фанатики безотчетно принимают за истину то, что им предлагают.(11) В то время как человек, приверженный своим убеждениям, всегда знает, когда нужно остановиться в своих верованиях, подобный внутренний стержень и твердые принципы не могут не вызывать уважение.
(12) Проблеме отличия фанатизма от преданности истине уделяли большое внимание многие русские литераторы, в частности, дипломат и известный писатель А.С. Грибоедов в комедии «Горе от ума».(12) Чацкий, главный герой, представляет новый взгляд на жизнь, разоблачающий все отсталое и провозглашающий передовые идеи времени.(13) По приезде в Москву он сталкивается с нежеланием фамусовского общества принимать его прогрессивные убеждения, все ополчились против Чацкого.(14) Конфликт заканчивается всеобщим признанием Чацкого сумасшедшим и в этом столкновении герой терпит поражение, но, проигрывая, остается непобежденным: он не отказывается от своих взглядов и не меняет их на потребу общества, а продолжает бороться с «веком минувшим».(15) Это яркий пример преданности своей истине, твердой уверенности в ней и нежелания "прогибаться" под недовольными людьми.
(16) Ещё одним доказательством моей правоты является роман классика литературы Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».(17) Родион Раскольников, центральный персонаж, находясь в сложной жизненной ситуации, начинает верить в ложную теорию о делении людей на два разряда.(18) Он слепо следует канонам парадигмы и, не думая о последствиях, идет на убийство.(19) Я считаю, что это было не совсем осознано, ведь Раскольников находился в плену иллюзий, что людей действительно нужно делить на «тварей дрожащих» и «право имеющих».(20) Именно это и можно назвать фанатизмом - бездумная вера в теорию, безрассудное совершение преступления и непонимание самого себя.(21) Родион Раскольников фанатик, ведь он будто заболел этой теорией.(22) Всегда нужно чувствовать грань между уверенностью в своих взглядах, преданности убеждениям и слепым и глупым фанатизмом, который, как правило, приводит лишь к несчастью.
(14)Иные, более сложные отношения с идеей у тех, кто служит истине. (15)Такой человек прекрасно понимает, что за убеждения можно идти в огонь и на плаху, но, если жизнь докажет несостоятельность этих убеждений, тогда следует отказаться от них. (16)Истина дороже, чем личное убеждение. (17)Предположим, учёный, отстаивающий некую теорию, которая была для него святая святых, после долгих экспериментов убеждается в её ложности. (18)Если он ученый истинный, то он, конечно, признает свою ошибку и будет искать разгадку в другом месте, а своё заблуждение будет расценивать как важный, закономерный и естественный путь к истине.
(19)Куда как сложнее в этом отношении людям искусства, для которых истины срастаются с внутренними убеждениями, нравственными принципами. (20)Им, конечно, нелегко признавать ошибочность прежних взглядов, для этого требуется много мужества. (21)Вспомним тяжкий опыт Льва Толстого, который неоднократно отказывался от прежних взглядов, вспомним Достоевского, который начинал свой путь революционером, а потом разоблачал всяческое насильственное изменение хода истории... (22)Не шаткость, не легкомыслие были виною этих внутренних перемен, а верность истине. (23)Человеком страстной веры, завораживающим всех глубиной и силой своих убеждений, был Белинский. (24)Не случайно его называли «неистовый Виссарион». (25)Однако и он не был фанатичным приверженцем своих идей.
(26)Однажды - это было в начале его пути - он написал статью, которую многие сочли верноподданнической одой власти. (27)И следствием этого стал такой эпизод. (28)Один знакомый Белинского захотел представить его своему товарищу, инженерному офицеру. (29)Знакомство с великим критиком тогда считалось одной из звездных минут в жизни почти каждого человека. (30)Одни из лести, другие из честолюбия, третьи из искреннего желания ощутить магию его личности искали с ним встречи. (31)Но инженерный офицер спросил: «Тот ли это человек, который написал статью «Бородинская годовщина»? (32)Услышав утвердительный ответ, он коротко бросил: «Нет». (33)Белинский же не обиделся, не оскорбился. (34)Нет, он подошёл к этому офицеру и пожал ему руку: «Сразу видно, что вы порядочный человек!».
(По А. Лактионову)