Всегда ли нужно быть честным, прямым и открытым во взаимоотношениях с людьми? Нужно ли говорить правду, если она может огорчить близкого человека? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известной советской детской писательницы В. Осеевой.
Раскрывая проблему правдивости в личных взаимоотношениях, автор рассказывает о тревоге Динки, которая должна открыть правду своему верному другу Хохолку о том, что больше никогда на не сядет на раму его велосипеда и не поедет с ним кататься, потому что любит Лёньку. Ей очень трудно быть откровенной, ведь друг не заслужил такой обиды. 
Именно поэтому Динка бросает сбивчивые слова, бормочет, всё больше запутываясь, а потом просит прощения у Андрея, потому что сказала неправду. Тогда Хохолок напоминает девочке её же слова о том, что «друг обманувший хуже недруга». Такой довод подводит героиню к мысли, что она должны быть предельно искренней и не обижать друга ложью.
Оба примера, дополняя друг друга, свидетельствуют о том, что лучше горькая правда, чем сладкая ложь, нельзя обманывать доверие друга.
Позиция автора заключается в следующем: как бы тебе ни хотелось скрыть истину, чтобы не огорчать товарища, это будет намного хуже, чем расстроить его неприятной для него правдой.
Позиция автора мне близка. Действительно, нужно быть честным с близкими тебе людьми, ничего не скрывать от них, чтобы не утратить их доверия. Ложь может навсегда испортить взаимоотношения между людьми.
В К3 нет конкретного примера-аргумента — только согласие и тезисное обоснование. Нужен развёрнутый пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта.
Согласие + тезисное обоснование без конкретного примера-аргумента из жизненного/историко-культурного/читательского опыта.
Опечатка: «на» вместо «она». Норма: «она не сядет на раму».
она должны быть предельно искренней
Опечатка/рассогласование: «должна», а не «должны». Норма: «она должна быть предельно искренней».
«на не сядет» вместо «она не сядет»; «она должны быть» вместо «должна».