Идея данного высказывания состоит в том, что произведения искусства не ориентированы на удовлетворение потребностей большого количества людей. В первую очередь, они рассчитаны на конкретного человека, чей внутренний мир способен воспринять творения искусства.
Я согласна с автором в том, что произведения искусства рассчитаны на узкий круг ценителей, обладателей чуткой души. Приведу примеры. Герой романа «Отцы и дети» П. П. Кирсанов — человек, наделённый гибким умом и умением ценить прекрасное — не поддаётся чужому мнению. Натура Кирсанова чувствительна и чутка: он занимается музыкой, наслаждается красотой природы, читает литературу, в то время как представители общества, в котором он живёт, всячески отрицают возможность воздействия искусства на человека. Герой остаётся единственным, кто получает эстетическое наслаждение от искусства, осознаёт, что оно доступно немногим.
В качестве второго аргумента хочу привести из СМИ. В одном известном журнале я прочла колонку о сложности восприятия неподготовленными людьми произведений элитарной культуры. 20-летняя Мария, отправившись с коллегами в музей, посетила выставку работ современных авангардистов. Девушка
увлекалась данным направлением и каково было ей удивительно, когда посетители музея уходили оттуда со словами, что «они не понимают смысла создания этих произведений». Мария же осталась в музее до позднего вечера, рассматривая картины, и единственная испытала удовольствие от этой выставки. Этот пример подтверждает мысль, что искусство предназначено для конкретных людей с чуткой духовной организацией.
Таким образом, можно сделать вывод, что произведения искусства создаются не с целью удовлетворить потребности массы, а для того, чтобы лишь немногие смогли по достоинству их оценить.