Вениамин Александрович Каверин в тексте поднимает проблему предательства и эгоизма на войне.
Размышляя над проблемой, писатель повествует об ужасном поступке Ромашова. Когда две санитарки и двое легко раненных солдата ушли, чтобы поднять и поставить на рельсы дрезину, рассказчик и Ромашов остались одни.
Они «ждали и ждали без конца», но ни санитарок, ни бойцов не было видно. Ромашов уже перестал верить, что они вернутся. В какой-то момент рассказчик задремал и не сразу заметил, как напарник вытащил из-под его головы мешок с сухарями, который оставляла санитарка, кроме того, он вытащил флягу с водой и пистолет. В этом поступке, мы можем заметить проявление эгоизма, но и, конечно же, предательства. Только самый бессовестный человек сможет отобрать еду и воду у раненого напарника.
Кроме того, Ромашов оставляет одного тяжело раненого солдата без оружия, еды, воды, «в двух шагах от расположения немецкого десанта…». Этот поступок показывает, что страшнее убийства, может быть только предательство.
В.А.Каверин считает, что предательство «равносильно убийству, а может быть, даже и хуже».
Я полностью разделяю позицию писателя. Действительно, любое предательство ужасно, особенно в тот момент, когда человеку нужна поддержка и помощь.
В литературных произведениях существует множество ситуаций проявления предательства и эгоизма. В повести В.Г.Распутина «Живи и помни» Андрей Гуськов становится предателем. В начале войны он мужественно сражался, но через некоторое время задумался, зачем и почему ему нужно воевать самому. Тогда Гуськов совершает ошибку, которая в будущем приведет его к изгнанию из общества, одиночеству и самоубийству жены. Этот пример показывает, что эгоизм и предательство на войне влечет за собой последствия и муки. Поэтому, ужасные поступки всегда порождают эти негативные качества.
В заключение хочу сказать, что во время войны человек иногда забывает о сострадании, из-за этого рождаются такие ужасные качества, как эгоизм и предательство.
(6)Но именно это и произошло.
(7)С железным скрежетом сдвинулись вагоны, меня подбросило, и я невольно застонал, навалившись на раненую ногу. (8)Мне видно было через окно, как первые раненые, выскочив из теплушек, бежали и падали, потому что танки стреляли по ним шрапнелью.
(9)Кое-как я сполз с койки, и толпа раненых вынесла меня на площадку. (10)Я лёг под вагон, беспомощный, томящийся от бешенства и боли. (11)Кто-то крепко взял меня за руку. (12)Это была санитарка.
– (13)Я никуда не пойду! – сказал я. – (14)Оставьте меня! (15)У меня есть пистолет, и живым они меня не получат.
(16)Но две санитарки схватили меня, и мы втроём скатились под насыпь. (17)Ромашов мелькнул где-то впереди в эту минуту.
(18)Кое-как перебравшись через болото, мы залегли в маленькой осиновой роще: девушки, я, Ромашов и два легко раненных бойца, присоединившихся к нам по дороге. (19)Я послал этих бойцов в разведку, и, вернувшись, они доложили, что на разных направлениях стоят немцы.
– (20)Уйти, конечно, можно, но, поскольку капитан не может самостоятельно двигаться, лучше воспользоваться дрезиной.
(21)Дрезину они нашли под насыпью у разъезда. (22)Бойцы и санитарки ушли, чтобы поднять её и поставить на рельсы.
(23)Мы с Ромашовым остались одни в маленькой мокрой берёзовой роще. (24)Мне трудно рассказать о том, каким был этот день. (25)Мы ждали и ждали без конца.
(26)Уходя, санитарка сунула мне под голову свой заплечный мешок. (27)Очевидно, в мешке были сухари: что-то хрустнуло, когда я кулаком подбил мешок повыше. (28)Ромашов стал ныть, что он умирает от голода, но я прикрикнул на него, и он замолчал.
– (29)Они не вернутся, – нервно сказал он. – (30)Они бросили нас.
(31)Вероятно, у меня было плохое настроение, потому что я вытащил пистолет и сказал Ромашову, что убью его, если он не перестанет ныть. (32)Он замолчал и, кажется, с трудом удержался, чтобы не заплакать.
(33)Плохо было дело! (34)Уже первые сумерки крадучись стали пробираться в рощу, а девушки не возвращались. (35)Разумеется, я и мысли не допускал, что они могли уехать на дрезине без нас, как это подло предполагал Ромашов. (36)Пока лучше было не думать, что они не вернутся.
(37)Лёжа на спине, я незаметно уснул. (38)Когда я открыл глаза, туман лениво бродил между деревьями. (39)Ромашов сидел поодаль в прежней сонно-равнодушной позе. (40)Всё, кажется, было, как прежде, но всё уже было совершенно другим.
(41)Он посмотрел на меня искоса, очень быстро, и я сразу понял, почему мне так неудобно лежать. (42)Он вытащил из-под моей головы мешок с сухарями. (43)Кроме того, он вытащил флягу с водой и пистолет.
(44)Кровь бросилась мне в лицо. (45)Он вытащил пистолет!
– (46)Сейчас же верни оружие, болван! – сказал я спокойно.
– (47)Ты всё равно умрёшь, – сказал он торопливо. – (48)Тебе не нужно оружие.
– (49)Верни пистолет, если не хочешь попасть под полевой суд. (50)Понятно?
(51)Он стал коротко, быстро дышать:
– Какой там полевой суд! (52)Мы одни, и никто ничего не узнает.
(53)Он уложил мешки и пошёл по направлению к болоту, и через пять минут среди далёких осин мелькала его сутулая фигура.
(54)Оставить меня одного, голодного и безоружного, тяжело раненного в лесу, в двух шагах от расположения немецкого десанта… (55)Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже.
(По В.А. Каверину*)
* Вениамин Александрович Каверин (1902–1989) – русский советский писатель, драматург и сценарист.
Формулировка проблем исходного текста - 1 из 1 (Автор верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет)
Комментарии к сформулированной проблеме исходного текста - 5 из 5 (Сформулированная автором проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Автор привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет).
Отражение мнения автора исходного текста - 1 из 1 (Автор верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме).
Отношение к позиции автора по проблеме - 1 из 1 (Автор выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме и обосновал его).
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения - 1 из 2 (В работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста - Аргумент 1 разделён на 2 части 2 абзацами) .
Точность и выразительность речи - 2 из 2 (Работа автора характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи).
Соблюдение орфографических норм - 2 из 3 (в слове "раненых" одна н. Когда слово является отглагольным прилагательные или используется как существительное, то мы пишем его с "н" ("раненый солдат"/ "пошёл раненый"), а когда слово - причастие, то пишется с "нн" ("раненный осколком"))
Соблюдение пунктуационных норм - 3 из 3 (Пунктуационных ошибок нет)
Соблюдение языковых норм -2 из 2 (Грамматических ошибок нет)
Соблюдение речевых норм - 2 из 2
Соблюдение этических норм - 1 из 1 (Этические ошибки в работе отсутствуют).
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале - 1 из 1