Для написания эссе я выбрала высказывание В.И Вернадского «Победа какого-нибудь научного взгляда и включение его в мировоззрение ещё не доказывает его истинности». В данном высказывании автор поднимает тему взаимодействия мировоззрения и истины. Он говорит о том, что признание факта индивидом не доказывает его истинности.
Как известно, истина – это знание, соответствующее предмету, совпадающее с ним. К достижению истинного знания стремится любая наука. А результаты науки часто сильно влияют на мировоззрение современного человека. Мировоззрение – систему взглядов, оценок, норм и установок, определяющих отношение человека к миру, можно условно разделить на обыденное, научное, религиозное и философское. Для научного мировоззрения характерна ориентация на достижения науки, научные факты. Но, как отмечает автор, научное подтверждение факта и включение его в мировоззрении конкретного человека или группы людей не подтверждает его истинности. Это объясняется тем, что истина объективна, то есть не зависит от человека и человечества. И хотя среди критериев истинности выделяют соответствие знания ранее открытым законам науки, нельзя утверждать, что истина абсолютна. Есть вероятность, что истинное на данный момент знание будет опровергнуто в будущем. Убедимся в этом на ряде примеров.
Так раньше все люди считали, что Земля плоская, стоит на трех китах или черепахах, а Солнце и другие небесные тела вращаются вокруг неё. Но научные открытия ученых-физиков и астрономов доказали, что такой взгляд на мир не соответствует действительности. То есть популярность определенной идеи не доказывает её истинность.
Современные достижения науки так же могут оказаться не совсем верными. Так, например, моя подруга увлекается психологией и читает научные статьи на эту тему. Она верит, что интерпретация поведения покупателей, описанная в исследовании группы ученых, является истинной. Но социально-гуманитарное знание нельзя считать абсолютно истинным, потому что субъект и объект познание совпадают, и любое суждение является субъективным, зависит от людей, что не соответствует главному признаку истины.
Таким образом, никакое знание, даже подтвержденное учеными и признанное большим количеством людей, нельзя считать абсолютно истинным, потому что человек не способен оценить его объективность.
1. Идея. (0/1)
2. Теория. (1/2)
Теория довольно неплохая, но ты не упомянула некоторые важные моменты: критерии истины, роль практики. Кроме того, ты затрагиваешь абсолютную истину, но забываешь про относительную, а также можно было бы еще сказать о том, что истина бывает только объективной.
3. Логика. (0/1)
Истина МОЖЕТ БЫТЬ абсолютной. Например, есть же факт того, что все люди смертны, вот тебе и абсолютная истина.
Поэтому вывод противоречит обществоведческой теории:
Еще нужно писать микровыводы (к теории и к аргументам).
4. Аргументы. (1/2)
В первом примере нужно было указать источник (например, Интернет или статья из какой-нибудь газеты (в общем, СМИ)). Более того, информацию подать немного конкретнее, а также не забыть про микровывод.
Ко второму аргументу особых претензий нет, но опять же, КОНКРЕТИКА. Ты молодец, что пишешь опять теорию (она здесь уже не так обязательна), но старайся показывать более подробно. Так точно не будет никаких вопросов.
В самую первую очередь удели больше времени на раскрытие смысла высказывания, потому что если не получишь этот балл (как в этот раз), то остальное сочинение уже бесполезно для эксперта.
Следи за ходом мысли, рассуждай, немного подумай.
Когда начинается теория, сначала сделай кластер на черновике, напиши основные темы и соответствующую информацию к ним, а в эссе уже постепенно наращивай и рассуждай.
И обязательно ВЧИТЫВАЙСЯ в свои слова, так можно предотвратить логические ошибки.
Желаю успехов! Не опускай руки! Ты большая умничка!