Д. А. Гранин, русский писатель, рассказывает о трех молодых строителях, разговор об искусстве которых поразил рассказчика. Так можно ли судить о человеке только по его отношению к культуре? Именно эта проблема находится в центре внимания автора.
Размышляя над этой проблемой, Д.А. Гранин, чтобы показать, что Ермаков, несмотря на свою незаинтересованность в искусстве, ценится прорабом больше, в отличие от культурных парней, отмечает качества плотника: «Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее». Далее Д.А. Гранин подчеркивает, что не все посетители Эрмитажа являются истинными ценителями искусства: «Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать!» На этом примере мы видим, что нельзя утверждать о человеке, что тот действительно заинтересован культурой, только по тому факту, что он был в музее. Таким образом, оба примера, дополняющие друг друга, помогают понять, логично ли делать выводы о ком-либо, исходя исключительно из его интересов.
Автор считает, что нельзя судить о человеке только по его отношению к культуре.
Я согласна с позицией автора. Действительно, первое впечатление о человеке не всегда может быть верным. Я считаю, что необоснованные суждения чаще всего бывают ложными. Для обоснования своей позиции приведу пример из читательского опыта.
В произведении Ф. М. Достоевского «Мужик Марей» главный герой мало общался с крепостными, так как их внешность казалась ему опасной и разбойной. Однажды мальчик испугался крика о том, что в лесу волк, и выбежал на поляну, где и встретил Марея. Крепостной успокоил главного героя и убедил его в том, что волка нет, ничего ему не угрожает. В этот момент мальчик понял, что за грубой внешностью может скрываться добрый человек. На этом примере мы видим, что поспешные суждения о человеке чаще всего бывают ошибочными.
В заключение хотелось бы сказать, что для составления полного представления о человеке важно узнать его лучше.
(7)Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. (8)«Понравились... а Ермаков, значит, не произвёл?» — сказал он как-то неприятно-насмешливо.
(9)Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвел ». (10)Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. (11)Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты.
(12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (16)Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (17)Позднее я имел возможность проверить его слова. (18)Он был прав, удручающе прав...
(19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих
мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел. (24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. (25)Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.
Формулировка проблем исходного текста - 1 из 1 (Автор верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. Хотя я бы рекомендовала, исходя из последующих аргументов, поставить проблему немного иначе (прим. Действительно ли культурным можно считать человека, выделять его только по его мнению показному интересу искусством? Или Можно ли судить о человеке по его показному интересу искусством?)).
Комментарии к сформулированной проблеме исходного текста - 5 из 5 ( Сформулированная проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет).
Отражение мысли автора исходного текста - 1 из 1 (Автор верно сформулировал позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет).
Отношение к позиции автора по проблеме - 1 из 1 (Автор выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме и обосновал его).
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения - 2 из 2 (Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения, логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена, в работе нет нарушений абзацного членения текста)
Точность и выразительность речи - 1 из 2 (работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли) (см к1)
Соблюдение орфографических норм - 3 из 3 (Орфографических ошибок нет)
Соблюдение пунктуационных норм - 3 из 3 (Пунктуационных ошибок нет).
Соблюдение языковых норм -2 из 2
Соблюдение речевых норм - 1 из 2 (в наличии 2 речевые ошибки (правильный вариант предложений: ...Размышляя над этой проблемой, Д.А. Гранин, чтобы показать, что Ермаков, несмотря на свою незаинтересованность в искусстве, ценится прорабом больше, чем культурные парни, отмечает качества плотника... На этом примере мы видим, что нельзя утверждать о человеке, что тот действительно заинтересован культурой, только по тому факту о посещении им музея (не рекомендуется употреблять несколько союзов "что" в данном предложении)
Соблюдение этических норм - 1 из 1 (Этические ошибки в работе отсутствуют).
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале - 1 из 1