Какими знаниями и умениями должен обладать писатель, чтобы его произведения были по-настоящему интересными и живыми? Именно на этот вопрос отвечает К. Г. Паустовский в только что прочитанном мною тексте.
Размышляя над проблемой, автор говорит о том, что прозаики должны быть подкованы и в других областях искусства, таких как поэзия, живопись, архитектура, скульптура и музыка. Это "необыкновенно обогащает внутренний мир прозаика и придаёт особую выразительность его прозе" — считает Паустовский. С помощью этих слов автор объясняет нам, что быть настоящим писателем-прозаиком, может далеко не каждый, ведь писатель должен быть очень образованным, он должен любить искусство всей своей душой.
Паустовский уверен, что литератор обязан обладать ещё одной немаловажной чертой: он должен уметь видеть и воспринимать свет и краски окружающего мира. Автор текста считает, что этому можно научиться у художников, доказывая это, он приводит собственный опыт. Константин Георгиевич рассказывает, как его научил видеть знакомый художник и как после этого в лучшую сторону изменилась его жизнь и выросло мастерство. Так мы осознаём значимость этого умения и понимаем, что это был один из основных этапов пути Паустовского к тому, чтобы стать выдающимся русским писателем, классиком отечественной литературы.
Эти два примера-иллюстрации хорошо дополняют друг друга, отвечают на вопрос проблемы, поставленной авторам. С помощью них мы глубже проникаемся этой проблемой, задумываемся над ней.
Теперь, после того, как проанализировали текст, мы можем чётко увидеть позицию автора: настоящий писатель, а в особенности писатель-прозаик, должен знать все стороны искусства и уметь видеть многообразие оттенков, красок и граней мира, хранить в своём сердце любовь ко всему этому.
Я полностью согласна с мнением автора, ведь вряд ли мы сможем вспомнить хоть одного русского или зарубежного классика, чьи произведения были бы неграмотны, скудны на эмоции и наполнены серостью и обыденностью, в памяти людей остались произведения в основном настоящих писателей, которые наверняка обладают качествами, приведёнными Паустовским в данном тексте. Одно это уже доказывает правоту автора, но для наглядности приведу в пример поэта, который был одновременно и художником — В. Жуковского. Нельзя не отметить живость и яркость его поэзии, одним из объяснений этому служит умение не смотреть, а видеть, свойственное всем художникам.
Таким образом, исходя из всего выше сказанного мы можем понять, что К. Г. Паустовский был несомненно прав в своих суждениях. Настоящего писателя отличает то, что он видит мир не как обыватель, а как мастер, как деятель искусства, и таким деятелем он должен быть не только в писательском деле, но и в других областях.
(2)Одна из таких неоспоримых истин относится к писательскому мастерству, в особенности к работе прозаиков. (3)Она заключается в том, что знание всех смежных областей искусства — поэзии, живописи, архитектуры, скульптуры и музыки — необыкновенно обогащает внутренний мир прозаика и придаёт особую выразительность его прозе. (4)Она наполняется светом и красками живописи, свежестью слов, характерной для поэзии, соразмерностью архитектуры, выпуклостью и ясностью линий скульптуры и ритмом и мелодичностью музыки.
(5) Это всё добавочные богатства прозы, как бы ее дополнительные цвета.
(6) Я не верю писателям, не любящим поэзию и живопись. (7)В лучшем случае это люди с несколько ленивым и высокомерным умом, в худшем — невежды.
(8)Писатель не может пренебрегать ничем, что расширяет его видение мира, конечно, если он мастер, а не ремесленник, если он создатель ценностей, а не обыватель, настойчиво высасывающий благополучие из жизни, как жуют Американскую жевательную резинку.
(9)Часто бывает, что после прочитанного рассказа, повести или даже длинного романа ничего не остаётся в памяти, кроме сутолоки серых людей. (10)Мучительно стараешься увидеть этих людей, но не видишь, потому что автор не дал им ни одной живой черты.
(11)И действие этих рассказов, повестей и романов происходит среди какого-то студенистого дня, лишённого красок и света, среди вещей только названных, но не увиденных автором и потому нам, читателям, не показанных.
(12)Несмотря на современность темы, беспомощностью веет от этих вещей, написанных зачастую с фальшивой бодростью. (13)Ею пытаются подменить радость, в особенности радость труда.
(14) Причина этой тоскливости не только в эмоциональной скудости и неграмотности автора, но и в его вялом, рыбьем глазе.
(15) Такие повести и романы хочется разбить, как наглухо заклеенное окно в душной и пыльной комнате, чтобы со звоном полетели осколки и сразу же хлынули снаружи ветер, шум дождя, крики детей, гудки паровозов, блеск мокрых мостовых, — ворвалась бы вся жизнь с её беспорядочной на первый взгляд и прекрасной пестротой света, красок и шумов.
(16)У вас немало книг, написанных как будто слепыми. (17)Предназначены они для зрячих, и в этом заключается вся нелепость их появления.
(18)Для того чтобы прозреть, нужно не только смотреть по сторонам. (19)Нужно научиться видеть. (20)Хорошо может видеть людей и землю только тот, кто их любит.
(21)Стёртость и бесцветность прозы часто бывает следствием холодной крови писателя, грозным признаком его омертвения. (22)Но иногда это простое неумение, свидетельствующее о недостатке культуры. (23)Тогда это дело, как говорится, поправимое.
(24)Как видеть, как воспринимать свет и краски — этому могут научить нас художники. (25)Они видят лучше нас. (26)И умеют помнить увиденное.
(27)Когда я был ещё юным писателем, знакомый художник сказал мне:
— Вы, мой милый, ещё не совсем ясно видите. (28)Несколько мутновато. (29)И грубо. (30)Судя по вашим рассказам, вы замечаете только основные цвета и сильно окрашенные поверхности, а переходы и оттенки сливаются у вас в нечто однообразное.
— (31)Что же я могу поделать! — ответил я, оправдываясь. — (32)Такой уж глаз.
— (33)Ерунда! (34)Хороший глаз — дело наживное. (35)Поработайте, не ленитесь, над зрением. (36)Держите его, как говорится, в струне. (37)Попробуйте месяц или два смотреть на всё с мыслью, что вам это обязательно надо написать красками.
(38) В трамвае, в автобусе, на улице — всюду смотрите на людей именно так.
(39) И через два-три дня вы убедитесь, что до этого вы не видели на лицах и десятой доли того, что заметили теперь. (40)А через два месяца вы научитесь видеть, и вам уже не надо будет понуждать себя к этому.
(41) Я послушался художника, и действительно — и люди, и вещи оказались гораздо интереснее, чем раньше, когда я смотрел на них бегло и торопливо.
(42) И меня охватило едкое сожаление о глупо потраченном времени. (43)Сколько бы я мог увидеть за прошлые годы превосходных вещей! (44)Сколько интересного необратимо ушло, и его уже не воскресишь!
(45)Это был первый урок, который я получил от художника.
(По К. Г. Паустовскому)
[/BR]К1: Автор сочинения верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (Оценка: 1 из 1)
[/BR]К2: автор прокомментировал проблему с опорой на данный текст, привёл и раскрыл две иллюстрации из предложенного текста, объяснил их значение, однако сделал это неразвернуто. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы исходного текста, отсутствуют. Есть максимальный балл за к10.
(Оценка: 5 из 5)
[/BR]К3: позиция автора понята и раскрыта верно.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К4: автор сочинения выразил своё личное отношение к авторской позиции по проблеме, аргументировал его.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К5: сочинение характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и связностью изложения, логических ошибок нет. Сохранена последовательность изложения, сохранено абзацное членение текста.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К6: работа автора характеризуется разнообразием грамматического построения текста, нет нарушения точности выражения мыслей.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К7: оесть несколько рфографических ошибок.
>исходя из всего выше сказанного
Вышесказанного*
(Оценка: 2 из 3)
[/BR]К8: пунктуационные ошибки есть.
> быть настоящим писателем-прозаиком, может далеко не каждый
Зачем запятая перед "может"?
Пропущено несколько запятых перед "как"
(Оценка: 2 из 3)
[/BR]К9: грамматических ошибок нет.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К10: речевых ошибок нет
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К11: Этические ошибки в работе отсутствуют.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К12: фактических ошибок в фоновом материале нет
(Оценка: 1 из 1)