ЕГЭ по русскому

Речь как отражение культуры. Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять

📅 08.06.2020
Автор: Ekspert

Сочинение

С течением времени меняется природа, развиваются технологии, растут города. Вместе с этим претерпевает изменения и наш родной язык. Он продолжает принимать в себя все новые и новые слова. Не всегда они делают нашу речь лучше. Большинство слов загрязняет язык. Но можем ли мы как-то этому противостоять? Можем ли мы защитить свою речь? Над этими вопросами заставляет задуматься Корней Иванович Чуковский в предложенном для анализа тексте.

Язык формировался очень длительное время, не одним поколением людей. Честно говоря, он формируется и сейчас, каждый человек вносит свой вклад в это. Наша речь буквально впитывает в себя все слова, что предлагают ей люди. Она не разбирает пагубное или хорошее влияние они оказывают. Поэтому одному человеку не под силу изменить, очистить наш язык. Некоторые понимают это и не пытаются совершить речевой переворот, заранее опуская руки.

Но мы живем во время прекрасно развитых технологий, обладающих прекрасными просветительскими возможностями. И если обратить их в сторону уничтожения грязи в речи, а также призвать в помощь первые ступени ее формирования: школы, институты, университеты, то тогда человечеству станут посильны любые изменения.

Автор предложенного текста пишет: «Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта». Он считает, что только развивая свою культуру, просвещая народные массы и поднимая данную проблему повсеместно, очистить свою речь.

Трудно не согласиться с К. И. Чуковским, ведь именно с помощью языка мы можем узнать о состоянии человека. Также общение является первым помощником в составлении мнения об образованности собеседника. В русском языке существует порядочное количество разнообразных и интересных слов, и, когда они не используются, постепенно забываясь, забывается и наша культура.

Речь неотъемлемая часть нашей жизни. Используя ее правильно и относясь к ней бережно, мы оставим следующему поколению хорошее культурное наследие.

Исходный текст
Текст
Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять.
Одним из первых утвердил эту мысль гениальный учёный В. Гумбольдт. «Язык, — писал он, — совершенно независим от отдельного субъекта... Перед индивидом язык стоит как продукт деятельности многих поколений и достояние целой нации, поэтому сила индивида по сравнению с силой языка незначительна».
Это воззрение сохранилось до нашей эпохи. «Сколько ни скажи разумных слов против глупых и наглых слов, они — мы это знаем — от того не исчезнут, а если исчезнут, то не потому, что эстеты или лингвисты возмущались», — так писал один даровитый учёный. «В том и беда, — говорил он с тоской, — что ревнителей чистоты и правильности родной речи, как и ревнителей добрых нравов, никто слышать не хочет... 3а них говорят грамматика и логика, здравый смысл и хороший вкус, благозвучие и благопристойность, но из всего этого натиска грамматики, риторики и стилистики на бесшабашную, безобразную, безоглядную живую речь не выходит ничего». Приведя образцы всевозможных речевых «безобразий», учёный воплотил свою печаль в безрадостном и безнадёжном афоризме: «Доводы от разума, науки и хорошего тона действуют на бытие таких словечек не больше, чем курсы геологии на землетрясение».
В прежнее время такой пессимизм был совершенно оправдан. (И)Нечего было и думать о том, чтобы дружно, планомерно, сплочёнными силами вмешаться в совершающиеся языковые процессы и направить их по желанному руслу. Старик Карамзин очень точно выразил это общее чувство смиренной покорности перед стихийными силами языка: «Слова входят в наш язык самовластно».
С тех пор крупнейшие наши языковеды постоянно указывали, что воля отдельных людей, к сожалению, бессильна сознательно управлять процессами формирования нашей речи.
Все так и представляли себе: будто мимо них протекает могучая речевая река, а они стоят на берегу и с бессильным негодованием следят, сколько всякой дребедени несут на себе её волны.
— Незачем, — говорили они, — кипятиться и драться. До сих пор ещё не было случая, чтобы попытка блюстителей чистоты языка исправить языковые ошибки сколько-нибудь значительной массы людей увенчалась хотя бы малейшим успехом.
Но можем ли мы согласиться с такой философией бездействия и непротивления злу? Неужели мы, писатели, педагоги, лингвисты, можем только скорбеть, негодовать, ужасаться, наблюдая, как портится русский язык, но не смеем и думать о том, чтобы мощными усилиями воли подчинить его коллективному разуму?
Пусть философия бездействия имела свой смысл в былые эпохи, когда творческая воля людей так часто бывала бессильна в борьбе со стихиями — в том числе и со стихией языка. Но в эпоху завоевания космоса, в эпоху искусственных рек и морей неужели у нас нет ни малейшей возможности хоть отчасти воздействовать на стихию своего, языка?
Всякому ясно, что эта власть у нас есть, и нужно удивляться лишь тому, что мы так мало пользуемся ею. Ведь существуют же в нашей стране такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение, идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях. Я уже не говорю о множестве газет и журналов — районных, областных, городских, — подчинённых единому идейному плану, вполне владеющих умами миллионов читателей.
Стоит только всему этому целенаправленному комплексу сил дружно, планомерно, решительно восстать против уродств нашей нынешней речи, громко заклеймить их всенародным позором — и можно не сомневаться, что многие из этих уродств если не исчезнут совсем, то, во всяком случае, навсегда потеряют свой массовый, эпидемический характер...
Правда, я очень хорошо понимаю, что всех этих мер недостаточно.
Ведь культура речи неотделима от общей культуры. Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта. Иной и пишет, и говорит без ошибок, но какой у него бедный словарь, какие заплесневелые фразы! Какая худосочная душевная жизнь отражается в них!
Между тем лишь та речь может по-настоящему называться культурной, у которой богатый словарь и множество разнообразных интонаций. Этого никакими походами за чистоту языка не добьёшься. 3десь нужны другие, более длительные, более широкие методы. Для подлинного просвещения создано столько библиотек, школ, университетов, институтов и т. д. Поднимая свою общую культуру, народ тем самым поднимает и культуру своего языка.
Но, конечно, это не освобождает любого из нас от посильного участия в борьбе за чистоту и красоту нашей речи.
(По К. И. Чуковскому*)
Корней Иванович Чуковский (настоящее имя — Николай Васильевич Корнейчуков, 18821969) — русский советский поэт, детский писатель, литературовед, публицист, журналист, литературный критик, переводчик.
Э
Оценка эксперта
Проверено
21
21 из 24 Баллов по критериям ЕГЭ


[/BR]К1: Автор сочинения верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (Оценка: 1 из 1)


[/BR]К2: автор прокомментировал проблему с опорой на данный текст, привёл и раскрыл две иллюстрации из предложенного текста, объяснил их значение, однако сделал это неразвернуто. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы исходного текста, отсутствуют. Отсутствует максимальный балл за к10.

(Оценка: 4 из 5)


[/BR]К3: позиция автора понята и раскрыта верно.

(Оценка: 1 из 1)


[/BR]К4: автор сочинения выразил своё личное отношение к авторской позиции по проблеме, аргументировал его.

(Оценка: 1 из 1)


[/BR]К5: сочинение характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и связностью изложения, логических ошибок нет. Сохранена последовательность изложения, сохранено абзацное членение текста.

(Оценка: 2 из 2)


[/BR]К6: работа автора характеризуется разнообразием грамматического построения текста, нет нарушения точности выражения мыслей.

(Оценка: 2 из 2)


[/BR]К7: орфографических ошибок нет.

(Оценка: 3 из 3)


[/BR]К8: пунктуационных ошибок нет.

(Оценка: 3 из 3)


[/BR]К9: грамматических ошибок нет.

(Оценка: 2 из 2)


[/BR]К10: речевых ошибок нет

>Большинство слов загрязняет язык.

Большинство? Это чушь. Правильнее было бы сказать "некоторые".

(Оценка: 1 из 2)


[/BR]К11: Этические ошибки в работе отсутствуют.

(Оценка: 1 из 1)


[/BR]К12: фактических ошибок в фоновом материале нет ввиду его отсутствия

(Оценка: 0 из 1)