Все мы знаем, что в каждом государстве существует определённое законодательство, которое призвано охранять правопорядок посредством регулирования поведения людей. Но мнение и поведение это совершенно разные вещи. Если законы будут регулировать не только поведение, но и мнения людей, то вместо индивидуального человека получит так называемую серую массу, которой не интересно участвовать в политической жизни государства.
Для более полного понимания смысла высказывания обратимся у теории и разберём понятие "закон", которое означает нормативно-правовой акт, принимаемых в особой порядке, регулирующий наиболее важные общественные отношения и обладающий высшей юридической силой. Зачем же нужны законы? Как я уже писала выше, законодательство призвано охранять правопорядок си если бы законов не было, то очень быстро подорвался бы государственный строй. Законность строится на ряде определённых принципов, среди которых верховенство, реальность, гласность и единство закона. Если законы регулируют мнения людей, от чего страдает их индивидуальность и независимость, то это ущемляет их права и свободы, а это, в свою очередь, указывает на тоталитарный режим. К признакам тоталитарного политического режима относят отсутствие оппозиции, централизованную экономику, однопартийность, жёсткую цензуру СМИ и т. д.
В пример хочу привести роман-антиутопию Замятина "Мы". В этом произведении представлено Единое государство — страна, в которой запрещена свобода мысли и слова, а деятельность граждан находится под жёстким контролем во всех сферах общественной жизни. Никто из жителей не имеет права возмещать я действующим политическим режимом. Тоталитарный режим Единого государства привёл к тому, что человеку стало запрещено иметь какие-то чувства, ведь государству не нужна была духовная жизнь, а лишь польза, которую люди могли принести науке. Именно поэтому житель Единого государства — это бус чувственный, холодный человек, не стремящийся к высокому и прекрасному. Таким образом, данный пример показывает, к каким разрушительным для личности человека последствиям может привести тоталитарный политический режим.
Другим примером может послужить ситуация из истории. В СССР установился тоталитарный режим, направленный на уничтожение индивидуальности людей. В стране было очень опасно о своём недовольстве властью, поскольку это могло быть оценено как призыв к её насильственному свержению, из-за чего человека могли лишить свободы или даже расстрелять. В своём творчестве человек не мог выразить свой взгляд на мир, если его убеждения противоречили идеалам СССР или разобрачали его политический режим. Так, "Архипелаг ГУЛАГ" — произведение о репрессиях в СССР — было запрещено, а его автора обвинили в клевете на государственный и общественный строй. Данный пример показывает, как тоталитарное государство стремится взять под контроль все сферы жизни общества, стандартизирует граждан и ущемляет их индивидуальность путем цензуры.
Таким образом, доказывается, что индивидуальность и независимость людей теряет я при тоталитарное политическом режиме, когда законы контролируют не только поведение, но и мнения людей.
Расценка по критериям:
[Screen]К1 - 1 балл (Смысл высказывания раскрыт: верно выделены одна или несколько основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса, и/или в контексте высказывания сформулированы один или несколько тезисов, который(-е) требует(-ют) обоснования)
К2 - 2 балла (В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий) и теоретические положения)
К3 - 1 балл (В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод)
К4 - 1 балл (Приведены два примера из источников разных типов, дублирующих друг друга по содержанию. Имеется явная связь каждого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом)[/Screen]
Комментарий эксперта:
Считаю нужным разъяснить Вам, как пишутся примеры в сочинении по обществознанию. Для того, чтобы было наиболее понятно рассмотрим это на данном сочинении. В критерии К4 Вы теряете 1 балл, поскольку примеры дублируют друг друга, это означает, что они не построены на противопоставлении. Конкретно в данном сочинении уместно было использовать один пример, иллюстрирующий тоталитарный или авторитарный политический режим, превращающий людей в "серую массу", а второй - должен был отражать демократический политический режим, наоборот, показывающий идеал общества, к которому должно стремиться каждое государство. В остальном у Вас всё отлично.