В предложенном для анализа тексте Валентина Григорьевича Распутина поставлена проблема сохранения русского деревенского языка. Нужно ли сохранять «досельный» язык?
Для ответа на вопрос В. Г. Распутин вспоминает свое детство и юность в деревне. Именно там, в родных краях, произошло его знакомство с родным языком. В. Г. Распутин с любовью вспоминает речь односельчан: «А как говорили у нас в деревне, как говорили!» Жители деревни говорили красиво, их речь отличалась живостью, меткостью: «болтливость высмеивалась». Деревенский народ , который помнит родной язык и говорит на нем, предстает перед читателем сплоченным, сильным и уважающим свои традиции. Автор обращает внимание на то, что знание родного, «досельного» языка отражает богатство души человека.
В подтверждение мысли о важности сохранения деревенского языка автор «признается в грехе». Для него грехом является то, что во время учебы в университете он стыдился своего родного языка, деревенский язык казался ему несовременным. В. Г. Распутин сожалеет, что не понимал тогда, какое богатство имеет. Также писатель отмечает, что его речь была вычурной и неестественной, когда он пытался говорить на городской манер. По этой же причине вспоминать свои первые произведения В. Г. Распутину и вовсе не хочется. Оба примера свидетельствуют о важности сохранения деревенского языка. Не нужно стесняться его, гоняясь за современностью, ведь деревенский язык имеет свои интересные черты и особенности, которые делают речь красивой, выразительной и неповторимой.
Автор осуждает попытки людей забыть, «заменить» деревенский язык. Нельзя зарывать «корневую породу» родного языка и брать только « чужое». Это делает язык вычурным, лишает его естественности. Поэтому важно сохранить «досельный» язык, считает Валентин Григорьевич Распутин.
Я поддерживаю точку зрения автора. Действительно, народная речь — настоящее богатство, забыть которое — значит совершить преступление. Деревенским языком написаны произведения В. Распутина, В. Шукшина, В. Астафьева, А. Солженицына, которые представляют культурное наследие нашего народа. Эти произведения позволяют читателю окунуться в атмосферу чего-то тихого, родного, такого близкого и знакомого — в мир деревенской сплоченной жизни.
Таким образом, деревенский язык является большой ценностью для русского народа. Он обогащает нашу речь и внутренний мир, это основа нашей культуры. Именно поэтому очень важно сохранить его и передать следующим поколениям.
(6)Но бедность быта никак не влияла на богатство души. (7)Судьба моих односельчан и моей деревни почти во всех книгах. (8)И их, этих судеб, хватило бы ещё на многие. (9)Будь у меня три жизни и пиши я в десять раз быстрей (а я всегда писал медленно) , то и тогда мне вполовину не выбрать судеб, которые складывались только в одной нашей деревне, тихой, незаметной, полусонной. (10)Но в этой неказистой деревне жила часть русского народа, пусть очень малая часть, но той же кости, того же духа, сохранившегося ещё и лучше, чем в людных местах, на семи ветрах. (11)Да и что такое «полусонная» деревня, если этот народ жил в беспрестанных трудах, играл свадьбы, рожал детей и воспитывал их, хранил традиции, держался вместе и не гнался за «современностью»?
(12)А как говорили у нас в деревне, как говорили! (13)Баско баяли – метко, точно, не растекаясь мыслью по древу. (14)У нас все знали уйму пословиц, без них речь не лепилась. (15)Все имели прозвища, пристававшие намертво. (16)Одним словом умели сказать многое, словесная мелочь была не в ходу. (17)Болтливость высмеивалась. (18)По русскому языку, да позволено будет так выразиться, ходили пешком, пo-рабочему, а не разъезжали в лимузинах. (19)И какая же это была живая речь! (20)И так мне хочется передать хотя бы часть этой простой красоты деревенского языка в своих книгах!
(21)Должен признаться я в грехе: было время, когда я, смущённый университетом, образованием, стал стыдиться своего деревенского языка, считать его несовременным. (22)О, эта «современность», скольким она закружила головы! (23)Позже я прочитал у Шукшина, что и он, попав в Москву, прикусывал своё простонародное слово, стараясь говорить на городской манер. (24)То же самое было и со мной в Иркутском университете. (25)Как же – ведь я изучал теперь Гомера и Шекспира! (26)Надо было соответствовать филологической выправке, не показывать себя лаптем. (27)Вынесенный из деревни язык, конечно, нуждался в обогащении... (28)Но в обогащении, а не замене. (29)Я и не подозревал, каким владел богатством, заталкивая его поглубже и с удовольствием названивая всякими «эквивалентами» и «экзистенциализмами». (30)И даже когда начал писать – начал вычурно, неестественно. (31)О самых первых своих опытах я стараюсь не вспоминать, там были и Хемингуэй, и Ремарк, и Борхерт. (32)Выручила бабушка, моя незабвенная Марья Герасимовна. (33)Когда я задумал рассказ о ней, тот самый, где она Василиса, эта самая Василиса решительно отказалась говорить на чужом языке. (34)Я и так и этак, послащивая городским, давал для утешения погорчить во рту деревенским – ничего не выходило. (35)Пришлось подчиниться. (36)Мне с самого начала следовало догадаться, что их «в одну телегу впрячь неможно». (37)Получив своё слово, Василиса сразу заговорила легко – и заставила освободиться от вычурной «книжности» и меня.
(38)Меня много упрекали за сибирский диалект, которым я пользуюсь якобы без меры. (39)Но что такое диалект? (40)Это местные прибавки к языку, заимствования от местных народов, подвёрнутые под нашу речь, обозначение областной предметности. (41)Пользоваться диалектом действи-тельно нужно разумно. (42)Но ведь за диалект зачастую принимают сам досельный русский язык, его заглубленную позднейшими наростами корневую породу. (43)А её предлагают зарыть ещё глубже: своё зарыть, а чужое, валом повалившее из «красивых» стран, принять с великими почестями.
(44)Ничего плохого, я считаю, нет в том, если читатель, встретив незнакомое слово, пороется в памяти, пороется в словарях и – вспомнит, ещё на одну крупицу обогатится родным, удерживающим нас в отчих пределах. (45)Это не может быть только филологической радостью: смысловой звук, вставший на своё место, – это радость исцеляющегося человека.
(По В. Г. Распутину)
[/BR]К1: Автор сочинения верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (Оценка: 1 из 1)
[/BR]К2: автор прокомментировал проблему с опорой на данный текст, привёл и раскрыл две иллюстрации из предложенного текста, объяснил их значение, сделал это развернуто. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы исходного текста, отсутствуют. Есть максимальный балл за к10.
(Оценка: 4 из 5)
[/BR]К3: позиция автора понята и раскрыта верно.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К4: автор сочинения выразил своё личное отношение к авторской позиции по проблеме, аргументировал его.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К5: сочинение характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и связностью изложения, логических ошибок нет. Сохранена последовательность изложения, сохранено абзацное членение текста.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К6: работа автора характеризуется разнообразием грамматического построения текста, нет нарушения точности выражения мыслей.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К10: речевые ошибки отсутствуют.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К11: Этические ошибки в работе отсутствуют.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К12: фактических ошибок в фоновом материале нет
(Оценка: 1 из 1)