Александр Иванович Куприн - русский писатель в своём тексте поднимает проблему заботы о природе.
Раскрывая данную проблему, автор приводит в пример великого писателя Антона Павловича Чехова, который с особенной, ревнивой любовью относился к своему саду (предложения 11,12).
Этот пример показывает нам, что Чехов очень уважительно относился к своему саду. Он старался ухаживать и заботиться о своём детище.
Так же рассказчик обращает внимание на дальнейшие действия: Антон Павлович рассказал, как на месте сада раньше был пустырь и овраги, все в камнях и чертополохе. А уже через некоторое время он смог создать не просто красивое, но и культурное место.
Я считаю, что действия Чехова навевают на мысль о том, какой может быть наша жизнь, если бы мы бережно и с любовью относились к природе.
Эти примеры, дополняя друг друга, показывают нам, что необходимо проявлять заботу о природе. Ценить всё то, что она нам даёт.
Позиция автора ясна и понятна. Забота Чехова о природе проявлялась в его уходе за садом, что навеяло его на мысль о красоте грядущей жизни.
Нельзя не согласиться с позицией автора, в данном тексте Чехов помогает читателю понять насколько может быть красива наша жизнь, если бы вся земля обратилась в цветущий сад.
Также данная проблема поднимается в произведении Экзюпери "Маленький принц". Главный герой учит нас ценить прекрасное в мире природы, охранять это всеми силами, поскольку планета - это наш дом, а человек не может жить без дома.
Таким образом можно сделать вывод, заботиться и оберегать природу - это одни из главных обязанностей человека.
[/BR]К1: Автор сочинения верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (Оценка: 1 из 1)
[/BR]К2: автор прокомментировал проблему с опорой на данный текст, привёл и раскрыл две иллюстрации из предложенного текста, объяснил их значение, НО неразвернуто. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы исходного текста, отсутствуют.
(Оценка: 4 из 5)
[/BR]К3: позиция автора понята и раскрыта верно.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К4: автор сочинения выразил своё личное отношение к авторской позиции по проблеме, аргументировал его.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К5: сочинение характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и связностью изложения, логических ошибок нет. Сохранена последовательность изложения, однако абзацное членение текста нарушено.
(Оценка: 1 из 2)
[/BR]К6: работа автора характеризуется разнообразием грамматического построения текста, нет нарушений точности выражения мыслей.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К7: орфографических ошибок нет, все нормы соблюдены.
(Оценка: 3 из 3)
[/BR]К8: есть ошибки в пунктуации.
(Кто?) Александр Иванович Куприн (кто именно?)
Русский писатель -> должно быть "Александр Иванович Куприн, русский писатель, в своем тексте поднимает проблему..."
Автор сочинения пишет:
После слова "автора" должно стоять двоеточие, так как дальше поясняется, какова позиция писателя.
(Оценка: 2 из 3)
[/BR]К9: есть грамматические ошибки.
Здесь сразу две ошибки: во-первых, должно быть "навевают на мысль, какой..." (надо исключить "о том"). Во-вторых, автор сочинения неправильно употребляет условный залог: относительно "если бы" всегда должно идти прошедшее время. Должно быть так:
Я считаю, что действия Чехова навевают на мысль, какой могла бы быть наша жизнь, если бы мы бережно и с любовью относились к природе.
(Оценка: 1 из 2)
[/BR]К10: речевых ошибок нет, тавтология отсутствует.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К11: Этические ошибки в работе отсутствуют.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К12: Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
(Оценка: 1 из 1)