В предложенном для анализа стихотворении в прозе Иван Тургенев поднимает проблему взаимодействия человека и природы.
Размышляя над этим вопросом, автор описывает свой сон, в котором он разговаривает с гигантской женщиной, олицетворяющей природу. Женщина равнодушно относится к вопросу человека о том, кто ее любимое дитя, тем самым давая понять, что «все твари мои дети». Этот пример убедительно доказывает, что у Природы нет разделения на любимых и нелюбимых, ведь все земные создания являются ее творением, к которым она испытывает равные чувства.
В дополнение к первому примеру Тургенев обращает внимание читателя на то, что Природа категорически отрицает убеждения человека в том, что он её царь. Это можно прочесть в одной из реплик диалога «Я тебе дала жизнь — я ее отниму и дам другим, червям или людям… мне всё равно… А ты пока защищайся — и не мешай мне!». Этот пример показывает, что человек превозносится над другими творениями Природы, но в её глазах он не лучше блохи.
Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу о том, что природа намного выше и могущественнее человека, к ней нужно уважительно относиться, и тогда она ответит тем же.
Я согласна с мнением автора. Нельзя не вспомнить произведение В.Б.Львовича “Не стреляйте в белых лебедей”. Автор противопоставляет двух молодых людей с разным отношением к окружающему миру. Лесник Бурьянов, несмотря на свою работу, воспринимает природный мир, как ресурс только для потребления. Он срубал деревья в заповеднике для того, чтобы построить себе дом, его сын Вова и вовсе был готов замучить щенка до смерти. Абсолютной противоположностью в романе является Егор Полушкин, который трепетно относится к природе и всеми силами пытается ее сохранить.
Таким образом, мы понимаем, что неуважительное отношение к окружающему миру может повлечь за собой гибель нашей цивилизации.
[/BR]К1: Автор сочинения верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (Оценка: 1 из 1)
[/BR]К2: автор прокомментировал проблему с опорой на данный текст, привёл и раскрыл две иллюстрации из предложенного текста, объяснил развернуто их значение. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы исходного текста, отсутствуют.
(Оценка: 5 из 5)
[/BR]К3: позиция автора понята и раскрыта верно.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К4: автор сочинения выразил своё личное отношение к авторской позиции по проблеме, аргументировал его.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К5: сочинение характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и связностью изложения, логических ошибок нет. Сохранена последовательность изложения, как и абзацное членение текста.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К6: работа автора характеризуется разнообразием грамматического построения текста, нет нарушений точности выражения мыслей.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К7: орфографических ошибок нет.
(Оценка: 3 из 3)
[/BR]К8: есть пунктуационные ошибки.
Должна быть запятая после конструкции "в дополнение к первому примеру".
Ошибка в оформлении прямой речи: перед цитатой должно быть двоеточие.
(Оценка: 2 из 3)
[/BR]К9: есть грамматические ошибки:
Неправильно введена цитата.
Должно быть:
Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу: природа намного выше и могущественнее человека ...
Полной противоположностью кому? Нужно было уточнить, а так грамматическая конструкция не имеет никакого смысла.
(Оценка: 0 из 2)
[/BR]К10: речевых ошибок нет.
Тавтология отсутствует.
(Оценка: 2 из 2)
[/BR]К11: Этические ошибки в работе отсутствуют.
(Оценка: 1 из 1)
[/BR]К12: Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
(Оценка: 1 из 1)