ЕГЭ по русскому

Вариант 2-3 Спешите делать добрые дела. По тексту Ю.Бондарева

📅 14.05.2020
Автор: Ekspert

Наша жизнь состоит из поступков. Одни из - своевременные и нужные, другие – поспешные, а третьи – запоздалые. Юрий Бондарев в своем рассказе ставит перед читателем интересную проблему: стоит ли откладывать задуманное на потом.

Свои размышления по заданной проблеме автор строит на примере истории, о которой повествует рассказчик. Москва. Январь. Улица. Окно, светящееся и такое уютное. И страстное желание рассказчика, узнать, что там, за окном, кто живет в этой комнате. И познакомиться, и подружиться. Дело остается за малым: нужно постучать, войти и познакомиться. Но «не решился, не постучал». Думал, что сделает это потом.

Однако зима сменилась весной, и однажды герой вдруг заметил, что окно больше не светится. Тревога охватила его, пришло сожаление о несостоявшемся знакомстве, а затем и ощущение случившегося несчастья. Писатель подробно описывает состояние рассказчика, однородные члены предложения передают тревожное состояние героя. Сопоставляя два этих примера, Бондарев приводит нас к убедительному выводу. Все наши поступки должны совершаться вовремя.

Отношение автора к проблеме выражено четко и однозначно. Запоздалые поступки вызывают у нас горечь сожаления, когда уже невозможно вернуть упущенные возможности.

Моя точка зрения полностью совпадает с авторской. Могу подтвердить ее примерами из художественной литературы. Отношения Евгения Онегина и Татьяны Лариной, ее признание и его позднее раскаяние. Подобное раскаяние и запоздалое прозрение мы читаем и у Лермонтова, в эпизоде, когда Печорин опаздывает на встречу с Верой.

Жизнь – серьезная школа, которая учит нас избежать многих ошибок, но, увы, никто из нас не застрахован от них и от последующей платы поздним раскаянием.

Исходный текст
Э
Оценка эксперта
Проверено
22
22 из 24 Баллов по критериям ЕГЭ


[/BR]К1: Автор сочинения верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (Оценка: 1 из 1)


[/BR]К2: автор прокомментировал проблему с опорой на данный текст, но привёл только одну иллюстрацию из предложенного текста, объяснил развернуто ее значение, поэтому смысловая связь между примерами-иллюстрациями и не может быть указана. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы исходного текста, отсутствуют.

(Оценка: 3 из 5)


[/BR]К3: позиция автора понята и раскрыта верно.

(Оценка: 1 из 1)


[/BR]К4: автор сочинения выразил своё личное отношение к авторской позиции по проблеме.

(Оценка: 1 из 1)


[/BR]К5: сочинение характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и связностью изложения, логических ошибок нет. Сохранена последовательность изложения, сохранено абзацное членение текста.

(Оценка: 2 из 2)


[/BR]К6: работа автора характеризуется разнообразием грамматического построения текста, отсутствуют нарушения точности выражения мысли.

(Оценка: 2 из 2)


[/BR]К7: правила орфографии соблюдены, ошибок нет.

(Оценка: 3 из 3)


[/BR]К8: пунктуационных ошибок нет.

(Оценка: 3 из 3)


[/BR]К9: грамматических ошибок нет.

(Оценка: 2 из 2)


[/BR]К10: есть речевая ошибка:

Одни из - своевременные и нужные, другие – поспешные, а третьи – запоздалые.

Должно быть "одни из них".

Тавтология отсутствует.

(Оценка: 2 из 2)


[/BR]К11: Этические ошибки в работе отсутствуют.

(Оценка: 1 из 1)


[/BR]К12: Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.

(Оценка: 1 из 1)