Какой тип людней может двигать технический прогресс? Какую роль играет нравственность в развитии науки и техники? Именно на эти вопросы отвечает в тексте советский химик-неорганик В. А. Легасов.
Рассматривая данную проблему, автор рассуждает о воспитании людей, работавших над техникой, которой гордится наш народ. Он приходит к выводу, что те самые знаменитые изобретатели были воспитаны на творчестве Толстого и Достоевского, на идее построения коммунистического и лучшего общества, а потому были способны выражать мораль в технике, имели особое к ней отношение (предложения 35-45). Именно за счет этого они смогли в столь ничтожный срок поразить весь мир быстрыми темпами создания новой и качественной технической продукции. Таким образом, для этих людей техника была «способом выражения нравственных качеств, заложенных в них».
Чтобы подтвердить свою мысль, Легасов рассуждает о нравственности человека и о том, что значит безнравственность для изобретателя. Он пишет: «А разве нравствен человек, который не хочет свой чертеж сделать лучше, не хочет сидеть по ночам, мучиться, не хочет искать более совершенные решения?» (предложение 55) Безнравственным, по мнению автора, является отсутствие стремления у человека найти наилучшее решение и остановиться лишь на том, которое в принципе будет считаться верным. И именно такая безнравственность порождает техническую отсталость, невозможность прогресса. Таким образом, Легасов доносит до читателя мысль, что для того, чтобы добиваться каких-либо высот в развитии науки и техники, людям необходимо прежде всего иметь нравственное отношение к своей работе.
Итак, оба примера, приведенные мною, дополняют друг друга и позволяют понять, что именно высокие нравственные ценности позволяют изобретателям создавать новую технику и вносить вклад в развитие общества, а отсутствие каких-либо связанных с работой нравственных ориентиров ведет к стагнации или даже регрессу.
Позиция автора в тексте очевидна. Легасов считает, что именно нравственное поведение человека играет ключевую роль в создании чего-то нового. Он говорит, что люди, воспитанные лишь на технических идеях, не способны создать что-либо «качественно новое, ответственное». Они могут лишь тиражировать и улучшать то, что уже было создано до них людьми, в которых были заложены необходимые нравственные ценности.
Я согласна с мнением Легасова. Да, действительно, невозможно изобрести что-либо новое и качественное, если относиться к этому лишь как к работе, которую необходимо выполнить. Многие конструкторы, создавшие величайшие изобретения, вложили в свои «детища» не только время и силы, но и личные переживания за результат, стремились сделать все настолько хорошо, насколько это было возможно, что свидетельствует об их высокой нравственности. Мне сразу вспоминается «отец» танка Т-34 Кошкин. Он действительно переживал за результат своей работы, понимая, что в грядущей войне его танк может сыграть немалую роль. Инженер не боялся отстаивать свою точку зрения насчет необходимости внедрения тех или иных деталей и различных новаторских технологий, хотя знал, что всегда существует риск расстрела за несогласие с правительством. Еще одним примером того, что ему был не безразличен результат его труда, является то, что он лично вел один из танков при их перегоне в Москву, чтобы показать Сталину, на что способна новая модель и что она может сделать для будущей победы русского народа. Эти действия свидетельствуют о высоких нравственных ценностях Кошкина, и именно благодаря такому уровню нравственности ему удалось создать нечто новое, такое, аналогов для чего не существовало.
В заключение хочу сказать, что технический прогресс могут двигать только люди, которые когда-то были воспитаны на гуманитарных ценностях и обладающие достаточным уровнем нравственности. Безнравственность же ведет к упадку и невозможности дальнейшего технического развития.
(11)Сегодня нужно технику защищать от человека. (12)В самом деле, от человека, в руках которого сосредоточены потрясающие мощности. (13)Защищать от человека в любом смысле: от ошибок конструктора, от ошибок проектанта, от ошибок оператора, ведущего этот процесс. (14)А это уже совсем иная философия.
(15)Невозможно, неправильно и глупо отказываться от достижений человеческого гения. (16)Отказываться от развития атомной энергетики, химической промышленности или еще от чего-то. (17)Это не нужно. (18)А нужно сделать две вещи: во-первых, правильно понимать воздействие таких серьезных новых машин и видов техники на окружающую среду и, во-вторых, разработать систему взаимодействия человека с машиной. (19)Это проблема не лично человека, работающего с такой машиной, а это гораздо более общая и важная проблема. (20)Ведь при таком взаимодействии могут возникнуть серьезные катастрофы, неприятности от недосмотра, глупости, от неправильных действий. (21)Сейчас нам нужно отыскать оптимум системы… (22)При этом надо создавать защитные барьеры, насколько это возможно, и на случай, когда и человек будет ошибаться, и машины окажутся ненадежными…
(23)Все мы видим, как говорится, невооруженным глазом, что на всех этапах создания техники у нас есть некоторая недоработанность, неряшливость, что ли. (24)На всех этапах от создания до эксплуатации… (25)Я всё время думаю: почему это происходит? (26)И, знаете, прихожу к парадоксальному выводу…: что это оттого, что мы сильно увлеклись техникой. (27)Прагматически, голой техникой. (28)Это охватывает многие вопросы, не только безопасности. (29)Давайте задумаемся: почему в те времена, когда мы были гораздо беднее и была гораздо более сложная обстановка, почему сумели за исторически ничтожный срок в 30-е, 40-е, 50-е годы — поразить весь мир темпом создания новых видов техники и качеством славились?.. (30)Что же случилось, почему?
(31)Первая попытка — объяснить это какими-то субъективными, организационными факторами. (32)Но это не очень серьезно. (33)Мы могучий народ, и огромный у нас потенциал заложен. (34)И каждый руководитель, и каждая организационная система на каком-то историческом отрезке использовала и удачные решения, и провальные, но не могли же они так сильно повлиять.
(35)И я пришел к такому парадоксальному выводу: та техника, которой наш народ гордится, которая финишировала полетом Гагарина, была создана людьми, стоявшими на плечах Толстого и Достоевского… (36)Люди, создававшие тогда технику, были воспитаны на величайших гуманитарных идеях. (37)На прекрасной литературе. (38)На высоком искусстве. (39)На прекрасном и правильном нравственном чувстве. (40)И на яркой политической идее построения нового общества, на той идее, что это общество является самым передовым. (41)Это высокое нравственное чувство было заложено во всем: в отношении их друг с другом, отношении к человеку, к технике, к своим обязанностям. (42)Всё это было заложено в воспитании тех людей. (43)И техника была для них лишь способом выражения нравственных качеств, заложенных в них.
(44)Они выражали свою мораль в технике. (45)Относились к создаваемой и эксплуатируемой технике так, как их учили относиться ко всему в жизни Пушкин, Толстой, Чехов.
(46)А вот в следующих поколениях, пришедших на смену, многие инженеры стоят на плечах «технарей», видят только техническую сторону дела. (47)Но если кто-то воспитан только на технических идеях, он может лишь тиражировать технику, совершенствовать ее, но не может создавать нечто качественно новое, ответственное.
(48)Мне кажется, что общим ключом ко всему происходящему является то, что долгое время игнорировалась роль нравственного начала — роль истории нашей культуры — а ведь это одна цепочка. (49)Всё это, собственно, и привело к тому, что часть людей на своих постах могла поступать недостаточно ответственно. (50)Но даже один, плохо работая, создает в цепочке слабое звено, и она рвётся… (51)Низкий технический уровень, низкий уровень ответственности этих людей — это не причина, а следствие. (52)Следствие их низкого нравственного уровня.
(53)Обычно понимают так: ага, безнравственный человек — это тот, который позволяет себе брать взятки, например. (54)Но это крайний случай. (55)А разве нравствен человек, который не хочет свой чертеж сделать лучше, не хочет сидеть по ночам, мучиться, не хочет искать более совершенные решения? (56)Человек, который говорит: «Зачем напрягаться, если можно сделать такое решение, которое профессионально вроде бы кажется нормальным, хотя не является оптимальным, не является наилучшим». (57)И вот начался процесс распространения технической отсталости. (58)Мы ни с чем не справимся, если не восстановим нравственного отношения к выполняемой работе , какой бы она ни была, медицинская или химическая, или реакторная работа, или биологическая. (59)Надо восстановить чувство ответственности, критичности, чувство нового… (60)А как это сделать? (61)Увеличивать или уменьшать долю тех или иных предметов? (62)Я не знаю. (63)Но я уверен, что в школу надо приводить интересных людей. (64)Ведь Россия всегда была сильна тем, что учитель — это человек, который в нравственном отношении чаще всего является идеалом для своих учеников.
(65)И ещё хочу сказать о неделимости общей и технической культуры. (66)Это неделимые вещи. (67)Если вы кусок какой-то изымаете, связанный с историей нашего отечества или с нашей литературой, если вы к чему-нибудь ослабили внимание — это обязательно бумерангом вернется в силу неделимости культуры. (68)В равной степени нельзя все отдать литературе и искусству и забыть про технику. (69)Мы тогда станем беспомощным обществом. (70)Возникает естественный вопрос, вопрос гармонии.
(По В. Легасову)