«Законодательство должно быть голосом разума, а судья — голосом закона» (Пифагор)

Логично предположить, что вершение правосудия осуществляется лишь в соответствии с законом и деятельность судебных органов чётко регламентируется Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Судебная власть — это ветвь власти, которая отправляет правосудие, т. е. разрешает правовые споры, привлекает к юридической ответственности за правонарушения. Органы судебной власти, а точнее их деятельность следует следующим принципам: осуществление правосудия только судам, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, уважение достоинства человека на открытие судебном разбирательстве. Но основополагающим является принцип законности и равенства всех перед законом и судом. Его сущность заключается в неукоснительном исполнении законов и соответствующих им других нормативных правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами.

Ярким примером того, как суд, а точнее суд присяжных, доказал невиновность гражданина, является фильм “12 разгневанных мужчин”. В нём 12 присяжных рассматривают дело об убийстве, в котором подросток обвиняется в том, что он зарезал своего отца. Свидетели опознают нож подсудимого, кроме того, они видели мальчика убегающего из квартиры. Именно из-за этих фактов присяжные готовы признать подростка виновным, но один из присяжных убеждает их рассмотреть все свидетельские показания. Постепенно сомневающихся присяжный убеждает остальных, что вина подростка сомнительная, и добивается оправдательного вердикта. Оказалось, что подросток не нарушал закона, а государство, в лице суда, защитило его право, а следовательно, и свободу.

Но, к сожалению, в истории известны случаи, когда государство совершало юридические ошибки. Так и происходило в начале 60-х гг. XVIII в в Тулузе: судебный процесс против протестанта Жана Каласа, которого католические круги обвинили его в убийстве сына, якобы стремившегося перейти в католичество. Процесс велся со всеми атрибутами святой инквизиции: привлекались лжесвидетели, обвиняемый подвергался пытке, но Калас виновным себя не признал. Жан Калас был колесован. Именно в таких красках Вальтер — философ, защитник правосудия, узнал о нашумевшем деле. Он хотел добиться непредвзятого следствия. Вальтер длительное время собирал материалы для пересмотра дела, привлёк авторитетных юристов и мировое общественное мнении. Пересмотр дела закончился посмертной реабилитацией Каласа. Этот процесс был первым в истории случаем официального признания государства юридической ошибки. Таким образом, данный аргумент показывает, что судебные решения должны основываться на законах, чтобы не пострадали невиновные люди.

Подводя итого всему вышесказанному, невольно приходишь к выводу, что Пифагор был прав, говоря о том, что судья-голос закона и что от решения судьи зависит истинность или ложность правосудия.