Эссе по проблеме петровского времени «Три точки зрения на одни вопрос»

Внимательно изучив все три предложенных по проблеме статьи и рассмотрев точки зрения их авторов, можно сделать вывод о том, что люди крайне противоречиво относятся к Петру I. Я солидарна с автором первой статьи, С.М. Соловьевым. Он считает, что первый император России-выдающийся политический руководитель, «величайший исторический деятель», чьё значение в развитии цивилизации поистине велико, а реформы были жизненно необходимы в сложившейся ситуации. С.М. Соловьев убеждён, что именно Петр I «успел создать политическое значение России и средства для его поддержания», укрепить государство на международной арене и поддерживать его статус. Действительно, хоть первые реформы, в частности военная, были поспешны, причиной этой поспешности была необходимость победы в Северной войне. Однако император не только модернизировал страну, но и беспокоился о людях. Вернувшись из западных стран, он видел необразованность русского народа. Петр мог бы пригласить иностранных мастеров для обучения, но он хотел «чтоб свои, русские, проходили деятельную школу, хотя бы это стоило и больших потерь, сопровождалось большими неудобствами...», чтобы они учились сами и не были зависимы от западных умельцев.

Автор второй статьи, С.Ф. Платонов, придерживался полностью противоположного мнения. Он утверждает, что «реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом», и он просто продолжал двигаться в том же направлении, что и его предшественники. Однако С.Ф. Платонов не учел того, что издревна российская цивилизация похожа на цивилизации восточные, с характерным господством государства над обществом. Если пытаться реформировать такое государство по-европейски, снизу вверх, то итогом будет лишь деорганизация структуры страны и хаос. И именно поэтому главной заслугой Петра I стало то, что он впервые в мировой истории смог реформировать Россию не по-европейски, снизу, а по-новому, сверху, с помощью государства, открыв, таким образом, способ реформирования цивилизации восточного типа и избежав повторения русской смуты. Так же С.Ф. Платонов утверждает, что Так же был введен протекционистский таможенный тариф 1724 года, поддерживающий русских купцов и снижающий конкуренцию с иностранными торговцами.

Точка зрения П. Н. Милюкова представляет собой нечто среднее между двумя предыдущими статьями. Он не отрицал многочисленные реформы Петра, но утверждал, что они были шире его кругозора и осуществлены поневоле, под влиянием текущей потребности минуты. Я не согласна с данным утверждением. Ведь именно благодаря инициативе Петра I были осуществлены давно необходимые изменения в стране. Например, реформы в сфере образования. Император, не получивший образования сам, стремился сделать его более доступным для всех слоев населения.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что Петр I являлся одним из величайших и прогрессивных правителей России. Он внес множество изменений в различные аспекты деятельности государства, благодаря которым российская цивилизация сделала огромный шаг вперед в своем развитии. За время своего правления Петр смог вывести свою страну на мировую арену, создал мощную армию и развил экономику, а так же дал толчок к дальнейшему развитию.

Список литературы:

1. Учебник по истории России А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина.

2.Сайт https://historykratko.com

3. Швец Юрий Павлович Петр I // Известия АлтГУ. 2008. №4-4. https://cyberleninka.ru/article/n/petr-i