Поэт и прозаик Николай Ананьченко поднимает проблему неискоренимости подлости, а также задаётся вопросом: почему подлость непобедима и вечна?
Автор описывает поведение Чести и Подлости в начале произведения. Как говорит Николай Михайлович "честность, прямая, как вымуштрованный солдат… видела лишь черное и белое". Ей было тяжело, так как люди часто от нее отворачивались и проклинали. В то время как Подлость "была толстой и благодушной". Она рисовала картины будущего "розовым цветом", да и помогала людям жить в роскоши, из-за чего у нее было больше друзей, чем у чести.
Автор также вводит спор между Честью и Подлостью, в котором рассказываются результаты взаимодействия человека с каждым из этих качеств. 
Этими сравнениями Николай Михайлович Ананьченко хотел показать, что людям ближе Подлость, так как она создает красивую иллюзию и помогает человеку достичь желаемого любым путем, к тому же, она имеет более длительное влияние, чем память, которую предлагает Честь.
Позиция Николая Михайловича Ананьченко такова: подлость и честь всегда идут рядом. Подлость непобедима, так как люди легко верят и предпочитают красивые картинки будущего, не задумываясь о "черноте возможной пропасти", к которой ведет подлость. Кроме того, человек устроен так, что долго не помнит подлости и вновь попадает в её сети.
Я полностью согласна с мнением известного русского писателя: действительно, подлость будет существовать вечно, так как человек всегда ставит выше свой достаток и успех, применяя даже самые низкие и подлые способы, которые помогут легко достигнуть результата.
Подводя итоги, хочется сказать, что подлость непобедима, так как человеку свойственно верить в красивое будущее и надевать "розовые очки", которые не снимет довольно длительное время. Подлость пользуется "скользкими" путями, а не прямыми и честными, как делает это честь, поэтому людям легко поддаваться сладкому соблазну и забывать про неудачный опыт прошлого взаимодействия с таким отрицательным качеством, а не верить суровой правде положительной части морали.