Б.Кунин в своём текст ставит проблему внешнего вида.
Автор рассказывает, как в вагоне-ресторане познакомились два человека. Виталий главный редактор журнала и его сосед по столику Сергей, они ведут разговоры и редактор рассказывает про профессора, у которого он хотел взять интервью. Беседа прервалась и им принесли холодные закуски. Виталий интеллигентный и светский мужчина:(25) „Наблюдая за процессом „жрачки”-другого слова просто нельзя было подобрать...” Сергею было неловко наблюдать за всем происходящем.
Я думаю, что Сергей был удивлён, ведь Виталий даже не замечал его , и он чувствовал дискомфорт.
Кунин подводит нас к тому, что внешний облик человека может быть не таким, каким мы его видим и представляем, зачастую обманчиво. Сергей представлял совсем иную картину. Пока съел свой ужин:(24) „...уже около часа молча сидел в своём кресле”. И смотрел как солидный мужчина наслаждается едой.
По-моему мнению, внешний вид всегда играно важную роль, но мы видим то, что хотим, а сами не представляем воспитание и манеры человека.Нужно соответствовать своему облику.
Сопоставляя два примера, я понимаю, как облик и деятельность человека не совпадает с общением, и воспитанием.
Автор считает, что внешний облик это не показатель повеления человека.
Я не могу не согласиться с автором. Прежде чем делать выводы, нужно узнать человека со всех определённых сторон.
Вспоминается рассказ Андрея Платонова „Юшка”. Юшка-худощавый старик, одет в лохмотья, но несмотря на свою внешность, Юшка очень добрый и готов всё отдать во блага других.
Я думаю, что внешность человека-это не показатель внутреннего мира и отношения ко всему.
«Виталий, так звали...»
К1 -1 балл (Проблема сформулирована).
К2 -0 баллов (Вместо анализа текста дан его пересказ)
К3 – 1 балл (Авторская позиция сформулирована)
К4 – 1 балл (Отношение к авторской позиции выражено).
К5 -0 баллов (Логические ошибки в рассуждении).
К6 – 0 баллов (По к 0 не набран высший балл, работа характеризуется неточностью выражения мысли).
К7 - 2 балла «за всем происходящем» (происходящим)
К8 - 1 балл «Виталий главный редактор журнала и его сосед по столику Сергей» (отсутствует тире между подлежащим и сказуемым);
«они ведут разговоры и редактор рассказывает про профессора» (ССП, отсутствует запятая перед союзом «и»);
Виталий интеллигентный и светский мужчина:(25) „Наблюдая за процессом „жрачки”-другого слова просто нельзя было подобрать...” Сергею было неловко наблюдать за всем происходящем. (отсутствуют знаки препинания)
К9 – 0 баллов «Б.Кунин в своём текст ставит» (тексте);
«Автор рассказывает, как в вагоне-ресторане познакомились два человека. Виталий главный редактор журнала и его сосед по столику Сергей» (нарушение границ предложения);
«Виталий интеллигентный и светский мужчина:(25) „Наблюдая за процессом „жрачки”-другого слова просто нельзя было подобрать...” Сергею было неловко наблюдать за всем происходящем» (ошибка в построении предложения);
«Кунин подводит нас к тому, что внешний облик человека может быть не таким, каким мы его видим и представляем, зачастую обманчиво» (ошибка в построении предложения);
«Юшка очень добрый и готов всё отдать во блага других» (нарушение управления)
К10 – 1 балл «про профессора» ( предлог «про» разговорный: о профессоре)
«не показатель повеления человека» (поведения)
К11- 1 балл (Этических ошибок нет).
К12 – 1 балл (Фактических ошибок нет).