Александр Альфредович Бек — русский советский писатель в своем тексте поднимает проблему массового героизма.
Раскрывая данную проблему, автор приводит в пример смелого бойца, исполняющего приказ, Бурнашева. Он первый вскочил с криком: «За родину! Вперёд!», мотивируя других, но был убит. Он прекрасно понимал, что, вскочив первым, он скорее всего погибнет, но не струсил, пошёл выполнять задание.
Этот пример показывает нам что, Бурнашев очень отважный человек, ему присущи черты героизма. Такие люди должны быть в нашей жизни.
Так же рассказчик обращает внимание на дальнейшие действия: после смелого поступка Бурнашева, многие бойцы ринулись в бой: «Толстунов поднялся вместе с пулемётом и побежал», «бойцы вскакивали».
Я считаю что, действия Бурнашева подняли дух остальных бойцов, дали своеобразную мотивацию всем сражавшимся на поле.
Эти примеры, дополняя друг друга, показывают нам, что все солдаты обладали истинными чертами героизма, что, в свою очередь, необходимо каждому.
Позиция автора ясна и понятна. Массового героизма не бывает без «вожака», если нет того, кто наберётся смелости и пойдёт первым.
Нельзя не согласиться с позицией автора, в данном тексте Бурнашев оказался тем самым «вожаком», который повёл всех за собой. Во время Великой Отечественной войны была масса примеров проявления массового героизма, что и помогло одержать победу над врагом.
Таким образом, массового героизма не существует без человека, который готов выступить первым. Несомненно, нужно быть смелым человеком, чтобы в нужный момент быть готовым показать пример и поднять дух остальным.
[Screen]К1. Экзаменуемый верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (1 из 1)
К2. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, оба из которых важны для понимания проблемы. Дано пояснение к приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. (5 из 5)
К3. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора приведенного текста по заданной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме, согласился и обосновал свою точку зрения (1 из 1)[/Screen]
[Screen]К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена, в работе нет нарушений абзацного членения текста. (2 из 2)
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. (2 из 2)[/Screen]
[Screen]К7. Орфографических ошибок нет (3 из 3)
К8. Пунктуационных ошибок нет (3 из 3)
К9. Грамматических ошибок нет (2 из 2)[/Screen]
[Screen]К10. Допущено не более одной речевой ошибки (2 ИЗ 2)
К11. Этических нарушений в сочинении не обнаружено (1 из 1)
К12. Фактические ошибки отсутствуют (1 из 1)[/Screen]
Комментарий.
Прекрасное сочинение, все максимально емко и по делу.