В данном тексте автор поднимает актуальную и в наши дни проблему мужества и стойкости человека.
Рассуждая над данная проблемой, автор не случайно изображает командира и его двух солдат в тексте. Он показывает, как они оказавшись в такой ситуации не потеряли самообладание, а наоборот остались защищать столь сложный участок от врагов, не думая даже оставлять его им. Таким образом, автор хорошо показывает то, что солдаты готовы стоять до конца, защищая свою страну любой ценной.
В. П. Некрасов обращает особое внимание на старшину, который спокойно и неторопливо переходил от оружия к оружию, давая выстрелы по немцам. Таким примером автор хорошо показал то, что они будут стойко стоять и защищаться на отведённом им участке, чтобы не один немец не посмел пересечь их линию обороны.
Эти оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понят то, что такие мужественные и стойкие люди будут продолжать бороться с врагом.
Автор считает, что люди должны оставаться сильными и непоколебимыми в сложных ситуациях, оставаясь людьми даже во время войны, которые готовы помочь и защитить свою родину.
Я полностью согласен с мнением автора. Мужество и стойкость помогает человеку оставаться человеком даже в самых страшных ситуациях. Благодаря этому русский народ не сдался, а победил в Великой Отечественной войне.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что мужество и стойкость русских людей помогло нам одержать победу над врагом. Благодаря этим чертам и качествам человека, наша страна выстояла и дала будущее для людей и своей страны.
(3)Участок был трудный, абсолютно ровный, ничем не защищённый, а главное, с отвратительными подходами, насквозь простреливавшимися противником. (4)Днём пятая рота была фактически отрезана от остального полка. (5)Снабжение и связь с тылом происходили только ночью. (6)Всё это очень осложняло оборону участка. (7)Надо было что-то предпринимать. (8)И Конаков решил сделать ход сообщения между своими окопами и железнодорожной насыпью.
(9)Однажды ночью он явился ко мне в землянку. (10)С трудом втиснул свою массивную фигуру в мою клетушку и сел у входа на корточки. (11)Смуглый кудрявый парень, с густыми чёрными бровями и неожиданно голубыми, при общей его чёрноте, глазами. (12)Просидел он у меня недолго — погрелся у печки и под конец попросил немного толу – «а то, будь
оно неладно, все лопаты об этот чёртов грунт сломал».
— (13)Ладно, — сказал я. — (14)Присылай солдат, я дам, сколько надо.
— (15)Солдат? — он чуть-чуть улыбнулся краешком губ. — (16)Не так-то у меня их много, чтоб гонять взад-вперёд. (17)Давай мне, сам понесу. (18)И он вытащил из-за пазухи телогрейки здоровенный мешок.
(19)На следующую ночь он опять пришёл, потом — его старшина, потом — опять он.
(20)Спустя полторы-две недели нам с капитаном удалось попасть во владения Конакова, в пятую роту. (21)Сейчас прямо от насыпи, где стояли пулемёты и полковая сорокапятка, шёл не очень, правда, глубокий, сантиметров на пятьдесят, но по всем правилам сделанный ход сообщения до самой передовой.
(22)Конакова в его блиндаже мы не застали. (23)На ржавой, неизвестно откуда добытой кровати, укрывшись с головой шинелью, храпел старшина, в углу сидел скрючившись с подвешенной к уху трубкой молоденький связист. (24)Вскоре появился Конаков, растолкал старшину, и тот, торопливо засунув руки в рукава шинели, снял со стены трофейный автомат и ползком выбрался из блиндажа.
(25)Мы с капитаном уселись у печки.
— (26)Ну как? — спросил капитан, чтобы с чего-нибудь начать.
— (27)Да ничего, – Конаков улыбнулся, как обычно, одними уголками губ. — (28)Воюем помаленьку. (29) С людьми вот только сложно…
— (30)Ну с людьми везде туго, – привычной для того времени фразой ответил капитан. — (31)Вместо количества нужно качеством брать.
(32)Конаков ничего не ответил. (33)Потянулся за автоматом.
— (34)Пойдём, что ли, по передовой пройдёмся?
(35)Мы вышли.
(36)Вдруг выяснилось то, что ни одному из нас даже в голову не могло прийти. (37)Мы прошли всю передовую от левого фланга до правого, увидели окопы, одиночные ячейки для бойцов с маленькими нишами для патронов, разложенные на бруствере винтовки и автоматы, два ручных пулемёта на флангах — одним словом, всё то, чему и положено быть на передовой. (38)Не было только одного — не было солдат. (39)На всём протяжении обороны мы не встретили ни одного солдата. (40)Только старшину. (41)Спокойно и неторопливо, в надвинутой на глаза ушанке, переходил он от винтовки к винтовке, от автомата к автомату и давал очередь или одиночный выстрел по немцам…
(42)Дальнейшая судьба Конакова мне неизвестна — война разбросала нас в разные стороны. (43)Но, когда вспоминаю его — большого, неуклюжего, с тихой, стеснительной улыбкой; когда вспоминаю, как он молча потянулся за автоматом в ответ на слова капитана, что за счёт количества надо нажимать на качество; когда думаю о том, что этот человек вдвоём со старшиной отбивал несколько атак в день и называл это только «трудновато было», мне становится ясно, что таким людям, как Конаков, и с такими людьми, как Конаков, не страшен враг. (44)Никакой!
(45)А ведь таких у нас миллионы, десятки миллионов, целая страна.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «мужество и стойкость человека» (1 из 1)
К2. Приведены два примера (сам факт защиты участка и способ защиты – старшина на обороне). Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Однако пояснение ко второму примеру не совсем полное (нужно указать на то, что защищать участок готовы даже два человека, вместо целой роты). Выявлена смысловая связь между ними, однако тоже неполная (нужно добавить, что мужественные люди будут бороться с врагом несмотря ни на какие сложности и преграды). Фактических ошибок нет. (3 из 5)
Рекомендация: лучше писать не «его двух солдат», а «старшину и связиста».
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1)
Речевое оформление
К5. В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки (0 из 2)
Логические ошибки (5):
1) В двух абзацах одинаковое начало предложения (тавтология). Да ещё и в разном времени (нарушение временного соответствия).
2) «Автор считает, что люди должны оставаться сильными и непоколебимыми в сложных ситуациях, оставаясь людьми даже во время войны, которые готовы помочь и защитить свою родину» – неправильная последовательность слов в предложении. «Люди, которые готовы помочь…». При разрыве «люди» и «которые», теряется смысл предложения.
3) «Благодаря этому русский народ не сдался, а победил в Великой Отечественной войне» – противопоставление не нужно. Вместо «а» должно стоять «и».
4) «что мужество и стойкость русских людей помогло нам одержать победу над врагом» – не нам, а им.
5) «наша страна выстояла и дала будущее для людей и своей страны» – страна дала будущее для людей и своей страны? Логическая последовательность отсутствует.
К6. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки (2):
1) «как они оказавшись в такой ситуации не потеряли самообладание» - запятая после «они» и перед «не потеряли» (деепричастный оборот).
2) «а наоборот остались» - «наоборот» выделяется запятыми.
К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).
Грамматические ошибки (3):
1) «над данная проблемой» – данной.
2) «любой ценной» - ценой.
3) «дают ясно понят то» - понять. (ошибки 1-3 считаю за одну, поскольку их можно отнести к опечаткам)
4) «родину» – Родину
5) «что мужество и стойкость русских людей помогло нам одержать победу над врагом» – помогли.
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2).
Речевые ошибки (6):
1) «остались защищать столь сложный участок от врагов, не думая даже оставлять его им» - повтор «остались» и «оставлять».
2) «Таким примером автор» – этим, а не «таким».
3) «Эти оба примера» – убрать «эти» или заменить «оба» на два.
4) «что такие мужественные и стойкие люди» – лишнее «такие».
5) «Автор считает, что люди должны оставаться сильными и непоколебимыми в сложных ситуациях, оставаясь людьми даже во время войны» - повтор «оставаться» и «люди».
6) «которые готовы помочь и защитить свою родину» – помочь кому?
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый раскрыл проблему, однако сделал это односторонне. Не чувствуется глубины понимания текста и проблемы. Чтобы это изменить, нужно обратить внимание на смысловое содержание сочинения и его речевое оформление. А также уделить время на формирование логической структуры.