
Рассуждая о данной проблеме, писатель рисует нам двойственный образ Павла Ивановича Чичикова. С одной стороны главный герой обладает массой хороших, важных в жизни качеств, таких как терпение и бережливость. Мы видим самоотверженного человека, имеющего желание «ярко заняться службой, все победить и преодолеть». С другой стороны автор обращает наше внимание на то, какие способы главные герой выбрал для достижения своей цели.
Так Николай Васильевич Гоголь говорит нам, своим читателям, что свернуть с нравственного пути – легко, а вновь на него вернуться – очень трудно и порой даже невозможно. Писатель будто задает нам вопрос: «Стоит ли идти против общества, против моральных принципов, а самое главное, - против себя самого, становясь негодяем ради достижения желаемых целей?»
Мнение автора на этот счет очевидно. Для него не существует такой цели, ради которой человек может отказаться от человечности и нравственности. Это доказывает ирония в финальной части романа: «Он стал человеком заметным».
Конечно, я согласна с мнением автора и считаю, что стремление достичь цели любой ценой может негативно сказаться не только на себе, но и на других.
В любом случае, нравственный человек все свои действия согласовывает с требованиями морали. Он стремится к успеху, но не переходит черту. Какой смысл в достигнутой цели, если из-за этого могут пострадать люди? Безнравственный человек, стремясь к задуманному, «идет по головам". Он забывает о моральных принципах, делает окружающих его людей несчастными, сам меняется не в лучшую сторону. Поэтому всегда остро стоит вопрос: всегда ли цель оправдывает средства ее достижения? Я думаю, во всем есть рамки допустимого, которые переходить нельзя. Делая все для достижения цели, нужно постоянно думать о целесообразности своих целей и поступков. Причем не только с точки зрения достижения успеха, но и исходя из важнейших нравственных принципов.