Притча о Кифе Мокиевече и Мокии Кифовиче помещена Н. В. Гоголем в последнюю главу поэмы "Мёртвые души".
В притче мы видим двух персонажей: отца и сына. Отец, Кифа Мокиевич, был халатным человеком и ничем не занимался, кроме как философствовал. Все его существование было обращено на решение философских вопросов, например, № почему же именно зверь рождается нагишом, а не вылупляется из яйца?" И больше ничем в жизни не занимался.
У Кифа Мокиевича был сын, Мокий Кифович, "был он, что называют на Руси богатырь". В нём было много огромной силы, которую он не мог контролировать и только разрушал всё вокруг.
Автор этой притчей хочет показать, как люди превращают свои положительные свойства характера в отрицательные. Мокий Кифович своей неверочтной силой только всех вокруг пугает, не найдя себе места в жизни. Как и Кифа Мокиевич, который довел свою жизнь до бессмыслицы, в то время когда мог использовать свою страсть к размышлениям в полезном деле.
Автор вставляет эту притчу для того, чтобы показать, что недостатки всех помещиков произошли из хороших качеств. Эти качества не были изначально отрицательными, но под влиянием личностей помещиков они стали уродливыми.
Например, пустым мечтателем является Манилов, а его желание порадовать гостя и доброта доведены до абсурда. Нелепость Манилова — это испорченное равнодушие и гостеприимство. Его поведение не назовёшь приятным, скорее приторным.
Энергия Ноздрёва, как и Мокия Кифовича, тратится впустую и создает неприятности окружающим. Его удаль становится отрицательным качеством.
Но самым уродливым помещиком является Плюшкин. Его хозяйственность и бережливость переросла в безумную форму. Из-за собирательства и накопительства самых ненужных вещей, которые превращаются в мусор, его даже назвали "прорехой на человечестве". Смысл притчи в том, чтобы показать, что пороки героев становятся продолжением положительных свойств характера. Они не могли найти им верное применение.
Тип задания: большое сочинение 11.x (max 20). Тема — «В чём смысл притчи о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче?» (по «Мёртвым душам» Гоголя). Объём ~290 слов — минимум 200 пройден.
K1. Соответствие сочинения теме (2/3)
Смысл притчи раскрыт через два положения: 1) превращение положительных качеств в отрицательные (Кифа Мокиевич с философией без дела; Мокий Кифович с силой без применения); 2) распространение этого принципа на всех помещиков «Мёртвых душ» (Манилов, Ноздрёв, Плюшкин). Это правильное направление.
Чего не хватает для 3/3: смысл притчи у Гоголя глубже — это философско-историческое обобщение (порок русского помещичьего класса как извращение естественных задатков), которое непосредственно подводит читателя к финальному отступлению о тройке-Руси. Связь притчи с финалом и с авторской позицией Гоголя в работе не вскрыта.
K2. Привлечение текста произведения (2/3)
Цитат из самой притчи привлечено мало: «почему же именно зверь рождается нагишом, а не вылупляется из яйца?» (предмет философии Кифы), «был он, что называют на Руси богатырь» (о сыне). Из других глав привлечена только формула «прорехой на человечестве» о Плюшкине. Разбор Манилова, Ноздрёва, Плюшкина — без цитат из их сцен; уровень общих рассуждений о пороках. Авторская позиция не искажена.
K3. Фактологическая точность (1/2)
Опечатка: «Кифе Мокиевиче» (в имени отчества буква «и», а не «е»). Перед открывающей кавычкой стоит лишний знак «№» — это техническая ошибка набора.K4. Опора на теоретико-литературные понятия (1/3)
Использована притча как жанр (имплицитно), образ, помещик, характер. Терминов мало. Не введены гротеск, гипербола, авторское отступление, типизация — без них тема «смысл притчи» теоретико-литературно беднеет; притча у Гоголя — концентрированное обобщение принципа типизации помещиков.
K5. Композиционная цельность и логичность (2/3)
Структура есть, но абзацы про Манилова, Ноздрёва, Плюшкина — короткие и тезисные, без цитат. Между ними и общим выводом нет полного развития.
K6. Соблюдение речевых норм (2/3)
Орфо: «невероятной» (см. K7). Стилистический штамп. Грамм: «переросли» (мн.ч., согласование с двумя подлежащими).K7. Соблюдение орфографических норм (0/1)
вместо «невероятной» — пропуск буквы и перестановка.K8. Соблюдение пунктуационных норм (0/1)
Лишний знак «№» перед цитатой Кифы — техническая ошибка пунктуации/набора.
K9. Соблюдение грамматических норм (1/1)
Грубых грамматических нарушений в целом не обнаружено (замечание про «переросла» учтено в K6).
Итого: 11 / 20
Тема разобрана здраво, но мелко: смысл притчи в работе сведён к моральному обобщению «положительное ? отрицательное», без выхода на философско-историческое обобщение Гоголя и без связи с финалом поэмы. Точки роста: 1) связать притчу с финальным отступлением о тройке; 2) ввести «гротеск», «гипербола», «типизация»; 3) добавить цитаты из сцен Манилова, Ноздрёва, Плюшкина; 4) вычитать опечатки.