В данном высказывании Г. Спенсер хотел сказать о противоречивости общественного развития общества, выраженного в совершенствовании в одних областях, оборачивающихся в потери в других.
Раскроем эту мысль со стороны современных обществоведческих терминов. 
С мнение автора сложно не согласиться ведь полна российская история подобных примеров. Во времена станилизма в СССР 30-х годов был взят курс на индустриализацию: высокие темпы развития производства, финансирование инноваций, повышения уровня занятости, производительных сил, класса рабочих – все это привело к резкому понижению уровня жизни населения. Социальная и духовная сфера развивалась слабо. Это доказывает, что общество имеет две стороны в разных их проявлениях: продвижение и откат.
В качестве второго аргумента хотелось бы привести информацию, полученную из источников СМИ. Портал новостей « Медуза» выставил статистику понижения уровня зарплат граждан, предпринимательской деятельности и ВВП. В том числе была получена статистика за четыре года снижения процента инфляции во всей стране, достигающего около 4%. Данные показатели экономисты критикуют стратегическим повышением единой ставки рефинансирования, направленным на понижении инфляции. Результат данной политики виден по низким уровням первых статистик, означающих неравномерное соотношение существующих одновременно регресса и прогресса в обществе.
В заключении хочется сказать, что Г. Спенсер был прав, говоря о том, что общественный спад и рост существуют вместе равномерно. На примерах мы убедительно доказали, что за развитием одной сферы общества идет процесс деградации в другой.