«Входя в общественный союз и вступая на путь общественного прогресса, личность не утрачивает своего безусловного значения»

Этим высказыванием автор хотел сказать, что немаловажную роль в развитии общества играет выдающаяся личность, которая, будучи при этом обособленной и, возможно, противопоставленной позиции масс, способна своими действиями и поступками реформировать окружающую её общественную жизнь в ходе важных исторических событий.

Основными критериями общественного прогресса являются: развитие человеческого разума, возрастание степени свободы человека в обществе, увеличение продолжительности жизни и т. п. Во многих аспектах общественного развития решающую роль играет именно сильная и волевая личность (индивид, обладающий совокупностью социально значимых качеств, приобретенных в ходе процесса социализации, позволяющими ему успешно функционировать в обществе), которая способна отстоять свою позицию и организовать массовые усилия с пользой для социума, сохраняя при этом собственные социально значимые качества.

С высказыванием автора трудно не согласиться. Так, хорошим примером для доказательства его позиции может служить период правления Петра I, яркой личности в истории России, который удостоился прозвища Великий. Этот период мы проходили в школьном курсе истории. Он провел масштабные реформы во всех сферах общественной жизни. Деятельность правителя создала все условия для более широкого знакомства России с культурой, образом жизни, технологиями европейской цивилизации. Еще одной важной особенностью петровских реформ было то, что они затронули все слои общества, в отличие от предыдущих попыток российских правителей. Строительство флота, присоединение новых территорий, создание Санкт-Петербурга — всё это способствовало развитию России, и инициатором этой модернизации был Пётр I, великая личность в истории страны.

Также позицию автора я могу подтвердить романом “Война и мир” Л. Н. Толстого, который мы проходили в школьном курсе литературе. Автор раскрывает проблему роли личности в истории на примере Кутузова и Наполеона. Нет сомнений в том, что оба военных руководителя отличались невиданной храбростью и мужеством, однако их различала общность с народом. По мнению Толстого, Кутузов был един с интересами общества, тогда как Наполеон думал только о собственном величии. Кроме того, в случае с российским полководцем видна точка зрения автора на поставленную проблему: историю вершит народ, а не его предводитель. Русский фельдмаршал лишь выражает общую для всех волю к победе, он не стремится лично попасть в первые ряды исторической арены. А вот французский император пытается вершить судьбу мира в одиночку и терпит заслуженное поражение. Толстой решающую роль всегда отдавал социуму, коллективу, этносу, а не одному представителю рода людского. И это правильно, ведь воевали и одерживали победы не два военачальника, а два народа.

В заключение хотелось бы отметить, что выдающаяся личность способна на великие свершения, которые могут изменить общественное устройство и ускорить общественное развитие, что неоднократно подтверждалось в человеческой истории. Однако важно не забывать также о том, что личностью индивиды становятся только в обществе.