Как мне кажется, идея, которую хотел передать автор заключается в раскрытии биосоциальной сущности человека. Поднимая проблему тесной связи природы и общества, критик утверждает, что роль природы - создание человека как индивида, а общества - развитие и образование его личностных качеств.
Данное высказывание может быть теоретически обосновано. Личность - человек как носитель социально-значимых качеств, которые он реализует в общественной жизни. Становление личности - результат социализации. Природа непосредственно не принимает участие в освоении человеком социальных ролей.
Это теоретическое положение могу подтвердить примерами из литературы и СМИ. Главный герой всеми известного произведения, написанного Д. Свифтом - Робинзон Крузо попал на необитаемый остров. Для того, чтобы выжить герой использовал природные ресурсы. Однако без знаний, полученных в обществе, он бы не смог продолжать существование в том месте.
Также яркой иллюстрацией моих рассуждений может быть пример из СМИ. Например, пропавшие дети, которые были отделены от общества, нередко становились "дикими". В связи с тем, что процесс их первичной социализации - воспитание в семье - не был полностью завершен специалистам не всегда удавалось вернуть их в общество. Это свидетельствует о том, что без общества человек не может самостоятельно развиваться.
Таким образом, мы понимаем насколько важны агенты социализации в становлении личности. Удовлетворяя лишь свои биологические потребности человек встает на одну ступень развития с животными. Для развития человеку необходимо общество, а для создания общества нужны индивиды, созданные природой.