«Ревизор» - реалистическая общественная комедия. Гоголь явился с этим художественным произведением новатором в жанре. Рассмотрим, в чём особенности конфликта в «Ревизоре».
Во-первых, в комедии отсутствует столкновение положительных и отрицательных персонажей. Абсолютно все герои в той или иной степени безнравственны. Чиновники уездного города N не только недобросовестно исполняют службу, но и чинят беззакония. Почтмейстер читает чужие письма, Ляпкин-Тяпкин ничего не понимает в судопроизводстве и занимается взяточничеством, Земляника содержит больных в ужасных условиях и даже не пытается их лечить, ведь человек «если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Чиновничий произвол происходит под полным покровительством городничего, для которого важно лишь, чтобы взятки брались «по чину». В свою очередь Хлестаков «тоненький», «худенький» человек, портрет которого полностью соотносится с его внутренним миром: Иван Александрович слабая личность, «без царя в голове». Художественный образ Хлестакова – воплощение манерности, тщедушия, инфантильности, фантазерства в людях. Позиция персонажа - жить, «чтобы срывать цветы удовольствия» - подчеркивает ничтожность его интересов, бесполезность для общества. Получается, что единственный положительный герой комедии - смех. Драматург направил сатиру против чиновничества, изобразив его гротескно, а также «разом» посмеялся над всем дурным в России.
Во-вторых, в комедии можно выделить два конфликта: внешний и внутренний. Первый есть противоборство Ивана Александровича и чиновников города N. Этот конфликт считается мнимым. Хлестакова ошибочно приняли за ревизора и поэтому читатели имеют удовольствие наблюдать смешное поведение Сквозника-Дмухановского, Аммоса Федоровича, Артемия Филипповича, помещиков Бобчинского и Добчинского, перебивающих друг друга, и некоторых прочих. Внутренний же конфликт есть суть комедии, наиболее важен для писателя и состоит в противоречии между образом жизни чиновников и христианскими представлениями драматурга о должном бытии человека. Так, городничий заявляет, что он в «вере тверд», однако религиозность Антона Антоновича напускная. Вместо того, чтобы исправно служить и не нарушать нравственных законов, Сквозник-Дмухановский надеется замолить грехи, поставив самую большую свечку, о чем становится известно из монолога, обращенного к частному приставу в финале первого действия. Следующая сразу же за этим реплика городничего раскрывает безнравственность Антона Антоновича и не может не вызывать смех сквозь слезы: «Да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую <…> была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела».
В-третьих, любовного конфликта – основы хотя бы для завязки действия большинства драматических произведений – в комедии нет. Интрига между Марией Антоновной, Хлестаковым и Анной Андреевной мало влияет на раскрытие идеи (основной мысли) «Ревизора». Любовный треугольник лишь еще раз подчеркивает комичность и нелепость происходящего: Хлестаков «волочится» то за женой городничего, то за его дочерью, и обе они с радостью принимают ухаживания Ивана Александровича. Возникшая интрига хоть и не является ни настоящим противостоянием, ни основой сюжета, но служит несколько для его развития. Кульминация основной сюжетной линии совпадает с началом этой «любовной истории» и заканчивается чтением письма, адресованного приятелю Хлестакова и попавшего в руки городничему благодаря стараниям любопытного почтмейстера. Антон Антонович вместе со всей семьей уже предвкушал будущую блестящую жизнь в Петербурге под покровительством влиятельного зятя, который даже с Пушкиным «на дружеской ноге» …
Таким образом, Гоголь действительно новатор в жанре. Конфликт в комедии сложен, многосторонен и необычен.
Тип задания: большое сочинение 17.1 (max 20). Тема — «В чём особенности конфликта в комедии Н. В. Гоголя „Ревизор“?».
K1. Соответствие сочинения теме (3/3)
Особенности конфликта раскрыты системно через три ключевых положения: 1) отсутствие противопоставления положительных и отрицательных персонажей — все безнравственны, единственный «положительный герой» — смех (точная отсылка к гоголевской формуле); 2) двойной конфликт — внешний (мнимый) и внутренний (главный), где внутренний — противоречие между образом жизни чиновников и христианскими представлениями автора; 3) отсутствие любовного конфликта как основы — любовный треугольник работает только на комический эффект. Тема разобрана глубоко.
K2. Привлечение текста произведения (3/3)
Плотная цитатная база: «если умрёт, то и так умрёт; если выздоровеет, то и так выздоровеет» (Земляника), «по чину» (городничий о взятках), «тоненький», «худенький», «без царя в голове» (Хлестаков), «чтобы срывать цветы удовольствия», «в вере тверд» (городничий), полная цитата о церкви «начала строиться, но сгорела», «волочится», «на дружеской ноге» (с Пушкиным). Анализ ведётся на уровне эпизодов и реплик.
K3. Фактологическая точность (2/2)
Фактологических искажений сюжета и авторской позиции не обнаружено. Все имена — Сквозник-Дмухановский, Аммос Фёдорович (Ляпкин-Тяпкин), Артемий Филиппович (Земляника), Бобчинский и Добчинский — на местах. Эпизод с монологом городничего о свече и церкви — точно.
K4. Опора на теоретико-литературные понятия (3/3)
Богатейший аппарат, работающий на анализ: реалистическая общественная комедия, новатор в жанре, художественный образ, сатира, гротеск, внешний / внутренний конфликт, «смех сквозь слёзы», любовный треугольник, кульминация, завязка, сюжетная линия. Особенно сильно — введение «смеха сквозь слёзы» как термина при разборе монолога городничего о церкви.
K5. Композиционная цельность и логичность (3/3)
Чёткая трёхчастная структура «во-первых / во-вторых / в-третьих» с явными тезисами абзацев. Каждый тезис развёрнут через анализ конкретных эпизодов и цитат. Финальный вывод возвращается к ключевому слову темы «новаторство Гоголя».
K6. Соблюдение речевых норм (2/3)
Точная гоголевская формула, но в контексте абзаца стоит указать атрибуцию: это собственные слова Гоголя из «Театрального разъезда». «И некоторых прочих» — формальное обобщение, ослабляющее цепочку конкретных имён. «Предвкушал блестящую жизнь» — школьное клише в контексте аналитического разбора.K7. Соблюдение орфографических норм (1/1)
Орфографических ошибок не обнаружено.
K8. Соблюдение пунктуационных норм (1/1)
Пунктуация корректна, в т. ч. при сложных цитатах и многоуровневых конструкциях.
K9. Соблюдение грамматических норм (1/1)
Грубых грамматических нарушений не обнаружено.
Итого: 19 / 20
Образцовое сочинение — глубокое раскрытие темы, богатая цитатная база, сильный теоретико-литературный аппарат. Единственная точка роста — речь: убрать формальное «и некоторых прочих» и школьное «предвкушал блестящую жизнь».