В своём высказывании П. Самуэльсон поднимает актуальную проблему ограниченности ресурсов.
Известно, что вопросы “что производить”, “как производить” и “для кого производить” это фундаментальные проблемы экономики, науки, изучающей как в условиях ограниченности ресурсов удовлетворить постоянно растущие потребности людей. А экономические ресурсы - возможности которыми располагает общество в данный момент своего развития, то есть все виды источников, которые используются в процессе создания материальных благ и услуг. Таким образом, можно предположить, что, если бы ресурсы были неограниченны, то экономика, как наука, была бы бессмысленна, ведь все её основные проблемы были бы решены.
На мой взгляд, позиция автора такова: в условиях неограниченности ресурсов у людей не возникало бы тех проблем, которые мы называем фундаментальными проблемами экономики. Я согласен с позицией автора.
Примером может послужить может послужить история СССР, в котором была административно-командная(плановая) экономика. В плановой экономике существовали стратегические планы использования ограниченных ресурсов для производства необходимых материальных благ и услуг. Они были направлены на то, чтобы привести страну к рациональному использованию ресурсов. Ученые экономисты страны пытались решить проблему рационального использования ресурсов, и это подтверждает утверждение, что если бы не было ограниченности ресурсов, то не нужно было бы решать эту проблему.
Также примером может послужить ситуация в современной ЮАР, в которой запасы пресной воды оказались на исходе до такой степени, что скоро они будут опреснять океанскую воду. Пресная вода - исчерпаемый ресурс, поэтому помимо ЮАР во многих странах мира применяются меры для ее экономии. То есть, если бы пресная вода не была бы ограничена, как например воздух, то данной проблемы бы просто не было.
Таким образом, в условиях ограниченности ресурсов людям нужно учиться рационально их использовать и только по причине конечности этих ресурсов людям приходится искать решение главных проблем такой науки, как экономика.
[Screen]По критериям оценивания задания №29. Демоверсия 2020г.
29.1 Смысл высказывания раскрыт – (1балл)
[/Screen][Screen]29.2 Теоретическое содержание мини-сочинения: объяснение ключевого(-ых) понятия(-ий), наличие и корректность теоретических положений – 0 баллов
смысл ключевого(-ых) понятия(-й) не объяснён на теоретическом уровне.
Надо было.1. Раскрыть сущность главного понятия – экономических ресурсов как факторов производства. Природные ресурсы — земля, полезные ископаемые, водные и лесные ресурсы и т.д. Трудовые ресурсы — работники с их способностью производить товары и услуги. Капитал — в форме денег, т.е. денежный капитал, или средств производства, т.е. реальный капитал. Информационные ресурсы — знания, необходимые для экономической деятельности. 2. Показать, как по-разному отвечают на основной вопрос экономики разные экономические системы: традиционная, командная, рыночная, смешанная. [/Screen]
[Screen]29.3 Теоретическое содержание мини-сочинения: связность и логичность рассуждений, выводов - 0 баллов Представлены рассуждения бытового характера без опоры на обществоведческие знания; теоретические выводы, рассуждения недостаточны для полного раскрытия смысла высказывания. Используется перифраз одной и той же идеи, заявленной в начале эссе.
Кроме того, указание по оцениванию: если по критерию 29.2 выставляется 0 баллов, то по критерию 29.3 выставляется 0 баллов[/Screen]
[Screen]29.4 Фактические аргументы – (0 баллов)
(не менее 2-х корректных фактов/примеров; примеры должны быть из разных источников: 1. из общественной жизни современного общества; 2. из личного социального опыта, в т.ч. литературных произведений; 3. из истории)
Оба примера совершенно не объясняют, каким образом представленный тип экономики решает основные вопросы. [/Screen]
Допустим, пример из экономики СССР. Можно было. Так как факторы производства принадлежали государству, то именно государство, а не частный бизнес, через планирование и директивы отвечало на вопросы, что и как производить, а на вопрос – для кого производить, отвечала на основе принципа уравнительности: примерно поровну, чтобы никому не было обидно. Поэтому в СССР не было такого сильного неравенства в доходах. А еще был перекос в сторону ВПК в ущерб легкой промышленности и сферы потребления.
Пример экономики ЮАР также некорректен. Понятие рациональное использование ресурсов объясняется только как экономное, тогда как это словосочетание должно пониматься как эффективное использование ресурсов в условиях действующей экономической системы. В этом аргументе автор перевел понятие рациональное использование ресурсов из сферы экономики в сферу глобальных проблем современности, а именно экологическую проблему нехватки чистой питьевой воды.
Итого: 1 балл