В своем высказывании Плутарх затрагивает идею о справедливости и беспристрастности наказания. Автор считает, что юридическая ответственность должна наступать строго исходя из наличия правонарушения и исключать любую пристрастность и влияние эмоций. Чтобы подтвердить слова автора, нам потребуется обратиться к теории, а также различным примерам.
В качестве первого аргумента хотелось бы привести пример из истории. С 1945 по 1946 год проходил всем известный Нюрнбергский процесс над нацистскими преступниками. Со стороны обвинения в нем участвовали представители стран Антигитлеровской коалиции. Несмотря на естественное желание расправы над руководителями гитлеровской Германии за чудовищные преступления, суд руководствуясь законом, а не эмоциями беспристрастно разоблачил обвиняемых и назначил им справедливое наказание.
Другим аргументом может быть прочитанная мною статья из газеты “Аргументы и факты”. Некий водитель Н. в 2018 году, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и въехал в автобусную остановку, на которой находились люди. В результате двое человек погибло, а остальные трое получили тяжелые травмы. Родственники погибших и пострадавших лиц в порыве эмоций хотели устроить преступнику самосуд, но их остановили. И на официальном процессе суд приговорил обвиняемого к законному наказанию.
Плутарх очень четко и правильно передал основную идею беспристрастности и справедливости юридической ответственности, когда правонарушитель должен быть наказан в соответствии с законно доказанным преступлением.
К1) Смысл высказывания раскрыт частично верно: сформулирована основная идея высказывания. =1
Дополнение: подобная формулировка может быть засчитана, однако автору необходимо было указать почему беспристрастность суда так важна. В ином случае позже возможна неверная аргументация идеи.
Пример:
Автор считает, что юридическая ответственность должна наступать строго исходя из наличия правонарушения и исключать любую пристрастность и влияние эмоций. Так как противном же случае у преступника может возникнуть ощущение, что он несправедливо сильно пострадал, что может стать причиной новых преступлений.
К2) Приведены основные теоретические положения, связанные с высказыванием. Теоретические положения основаны на научном обществознании. Однако приведённые теоретические положения сформулированы кратко (неполно). Также автор должен был бы указать: что такое правоохранительная деятельность, функции и принципы деятельности правоохранительных органов, что представляет из себя судебная система, перечислить основные правоохранительные органы. =1
К3) Соответствующего теоретического рассуждения приведено не было; обоснованного вывода получено не было. =0
К4) Аргументы не соответствуют высказыванию. Нужно было бы сформулировать примеры так, чтобы они доказывали, что правильность наказания за преступление стала поводом чтобы такое преступление казалось чем-то плохим и более не повторялось. У аргументов отсутствуют микровыводы. =0