Нельзя не согласиться с мнением Э. Берка: «Плохие законы- худший вид тирании». В данном высказывании поднимается проблема соотношения права и закона. Автор подразумевает, что в «плохих законах» нарушаются права человека.
Мы знаем, что право – это система общеобязательных норм, установленных и охраняемых государством; а закон – это нормативно-правовой акт, установленный законодательным органом государственной власти в особом порядке, регулирующий общественные отношения. Значит, понятия «право» и «закон» в данном контексте отождествляемы. Тогда, законы должны быть гуманны и справедливы, а также, должны закреплять и защищать неотъемлемые права человека (к примеру, право на жизнь и свободу). Но если законы, установленные представителями государственной власти, препятствуют прогрессу, умаляют значимость гуманизма и справедливости, то их называют «плохими законами». В результате таких мер в государстве происходит тирания и ущемление человека в правах. Поэтому я согласна с Э. Берком.
Примером таких законов являются тоталитарные и авторитарные политические режимы, при которых государственная власть полностью контролирует все сферы жизни общества, происходят репрессии, люди ограничиваются в правах, и устанавливается единая общеобязательная идеология. А значит, личность теряет способность к самостоятельному мышлению и полностью подчиняется авторитету.
Но на практике этот закон не работал в должной мере, так как человека могли лишить жизни даже за малейший проступок, выражающийся , к примеру, в поднятии с земли упавших колосков после сбора урожая. Этот пример ясно показывает, что «плохие законы» являются жестокими методами укрощения народа.
Подводя итог размышлениям, необходимо отметить, что, действительно, плохие законы будут худшим видом тирании народа, ведь они ограничивают права человека и препятствуют прогрессу общества.
Критерий 1 "Раскрытие смысла высказывания" - 1 балл. Смысл высказывания раскрыт в данном эссе очень сухо, так и хочется обнулить сочинение. Не нужно писать свое согласие/несогласие, лишняя трата времени. Также лучше говорить об идее, а не о проблеме. В каждой цитате есть идея, но не в каждой есть проблема.
Критерий 2 "Теоретическое содержание мини-сочинения" - 0 баллов. Теории очень мало, она не раскрыта по существу. Примерные термины, которые можно раскрыть: право, политические режимы (и расписать все три), правовое государство, конституций и т.д. Чем больше теории по теме, тем лучше
Критерий 3 "Наличие и корректность рассуждений, выводов" - 1 балл
Критерий 4 "Качество приводимых фактов и примеров" - 1 балл, потому что только один пример.
Так же вывод очень сухой, но ничего страшного в этом нет.