В мирное время жизням людей почти ничего не угрожает, но опасности могут возникнуть неожиданно. Эти опасности вызывают у человека страх и беспомощность. Поэтому людям нужен герой, готовый пожертвовать своей жизнью ради спасения других, показать свое мужество и героизм. В жизни мы часто встречаемся с примерами подвигов: тушение пожара в самом его эпицентре, спасение товарища в бою, защита девушки, на которую напали хулиганы. И героями этих подвигов бывают обычные люди. Поэтому В.М. Шукшин в своем тексте поднимает проблему подвига в мирное время.
Автор поднимает актуальную проблему наших дней, рассказывая историю про обычного паренька по имени Пашка. Неожиданно он встречается лицом к лицу с угрозой. Пламя охватило цистерны с горючим. Оно могло погубить все бензохранилище и жизни многих людей. Все люди в панике разбежались, и только Пашка решился на спасения бензохранилища и оставшихся людей. Автор показывает нам, как Павел не растерявшись и быстро сообразив, придумал, что делать с бочками. Не испугавшись огня, он вывез их на горящий машине к реке. Павел доказывает нам, что и в мирное время есть свои герои готовые совершать подвиги.
Шукшин считает, что В мирной жизни бывают ситуации, которые требуют от человека готовности к самопожертвованию, подвига ради людей. Такой подвиг совершил Пашка, рисковавший своей жизнью, когда он отъехал на горящей машине от бензохранилища.
Я согласен с позицией автора. Проблема героизма в мирное время очень актуальна в нашей жизни. Я считаю, что сильный человек отличается от слабого тем, что в любое время может совершить достойный героический поступок. На это способен не каждый человек, а только тот, кто готов взглянуть в лицо страху.
Таким образом, Шукшин прав утверждая, что обычный человек в мирное время может совершить подвиг.
[b]Общая характеристика.[/b] Работа выполнена по устаревшей структуре: только один пример из исходного текста (поступок Пашки), без второго примера и без смысловой связи; в К4 нет литературного/исторического/жизненного примера-аргумента.
[b]К1 — 1/1.[/b] Проблема названа: «проблема подвига в мирное время».
[b]К2 — 0/3.[/b] В комментарии — только один пример (Пашка вывозит горящие бочки от бензохранилища). Второго примера-иллюстрации и смысловой связи между примерами нет. Это нарушение требований задания 27 ФИПИ-2024–2026.
[b]К3 — 1/1.[/b] Позиция автора сформулирована: «в мирной жизни бывают ситуации, которые требуют от человека готовности к самопожертвованию, подвига ради людей».
[b]К4 — 0/1.[/b] Согласие выражено («Я согласен с позицией автора»), но [color=red]конкретного литературного, исторического или жизненного примера-аргумента к собственной позиции нет[/color] — только общие рассуждения «сильный человек отличается от слабого… в любое время может совершить достойный героический поступок».
[b]К5 — 1/2.[/b] Существенные композиционные нарушения: отсутствуют части «второй пример из исходного текста + связь» и «пример к собственной позиции».
[b]К6 — 2/2.[/b] Точность и выразительность речи в целом приемлемы.
[b]К7 — 2/3.[/b] Одна орфографическая ошибка:
• «Шукшин считает, что [color=red]В мирной[/color] жизни бывают ситуации» — заглавная «В» в середине предложения. Правильно: «в мирной жизни».
[b]К8 — 1/3.[/b] Три пунктуационные ошибки:
• «Автор показывает нам, как [color=red]Павел не растерявшись и быстро сообразив, придумал[/color], что делать с бочками» — пропуск запятой перед деепричастным оборотом. Правильно: «как Павел, не растерявшись и быстро сообразив, придумал…»;
• «и в мирное время есть [color=red]свои герои готовые совершать[/color] подвиги» — пропуск запятой перед причастным оборотом «готовые совершать подвиги», стоящим после определяемого слова. Правильно: «есть свои герои, готовые совершать подвиги»;
• «Таким образом, [color=red]Шукшин прав утверждая[/color], что обычный человек в мирное время может совершить подвиг» — пропуск запятой перед деепричастным оборотом «утверждая, что…». Правильно: «Шукшин прав, утверждая, что…».
[b]К9 — 2/3.[/b] Две грамматические ошибки:
• «только Пашка [color=red]решился на спасения[/color] бензохранилища и оставшихся людей» — неверный падеж: «решился на» требует Вин. п. Правильно: «решился на спасение бензохранилища»;
• «он вывез их на [color=red]горящий машине[/color] к реке» — рассогласование определения с существительным в роде/падеже. Правильно: «на горящей машине» (ж. р., Пр. п.).
[b]К10 — 2/2.[/b] Речевых ошибок нет.
[b]К11 — 1/1.[/b] Этические нормы соблюдены.
[b]К12 — 1/1.[/b] Фактологически точно: эпизод спасения бензохранилища Пашкой в тексте В. М. Шукшина передан верно.
[b]Итого: 14/22.[/b] Сочинение нуждается в серьёзной переработке. Главные направления: (1) К2 — второй пример из исходного текста + смысловая связь с пояснением; (2) К4 — конкретный литературный/исторический/жизненный пример к собственной позиции; (3) вычитка на пунктуацию (особенно обособление деепричастных и причастных оборотов) и падежные формы.