Не зря Р. Иеринг писал, что право - это совокупность искусство управлять и властвовать. Еще с древних времен статуя Фемиды олицетворяла сущность права, то есть его справедливость и неподкупность, соединенную с силой и возможностью наказания. Мысль Иеринга подтверждает античный афоризм, по которому я пишу эссе.
В высказывании поднята насущная проблема, и одновременно дискуссионный вопрос 0- каким должно быть право? Суровым и жестоким или мягким и добрым.
Идея гласит, что право должно направлять, а не управлять. Оно должно быть равным для всех без исключения. Афоризм гласит, что право является исконно человеческим достижением, поэтому не должен умолять права людей. Но с другой, наказание нести обязан прозвонившийся, именно в этом будет проявляться "справедливость" права.
Я согласна с точкой зрения. Чтобы в основе право было добро, оно должно опираться на нормы морали и обычаев, а так же иных социальных норм.
Мораторий на смертную казнь можно также рассматривать в качестве "доброты" права, то есть государство дает шанс людям исправиться.
Не секрет, что каждому обществу нужен свой подход и поэтому то, что действует у одних, может быть невостребованным и ненужным в других сферах жизни. Так в Китае с древних времен привыкли к жестким законам и запретам, поэтому нормы-дозволения и и мягкие социальные регуляторы там не будут действовать.
В реалиях нашего времен, все демократические государства стараются обеспечить достойный уровень защиты прав и свобод граждан с помощью закрепления из возможностей в законах. Так, существует Декларация прав человека, Конституции, которые охраняют свободу граждан.