В повести М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», Печорин является одновременно и героем, и антигероем. Почему же так?
Михаил Юрьевич Лермонтов назвал своего персонажа «героем», потому что Печорин совмещал в себе черты молодого господина того времени: служит, как любой другой дворянин, и ведёт светский образ жизни. Например, Григорий Александрович отдыхал в Кислых водах, не потому что хотел поправить здоровье, а потому что так предписывали правила. Это подтверждает мысль о том, что Печорин — собирательный образ человека первой половины девятнадцатого века, и поэтому его можно назвать «героем» своего времени.
Но сам персонаж является антигероем, потому что его поступки не соответствуют моральным принципам. Григорий Александрович хороший манипулятор. Он соблазнил княжну Мери, хотя не был влюблён в неё, и разбил девушке сердце. Печорин сознательно спровоцировал ссору с Грушницким и стрелялся с ним на дуэли, которая закончилась гибелью второго. Эти примеры указывают на то, что Григорий Александрович далёк от идеального образа героя.
Печорин — романтический герой и человек (в системе образования). Такие персонажи редко являются положительными героями, потому что их характерными чертами являются мятежность души и протест обществу. Он не может найти места в жизни: ни в Тамани, ни на Кавказе, ни в Персии. Такую судьбу М. Ю. Лермонтов мог дать лишь антигерою.
Подводя итоги, можно сказать, что Григорий Александрович — герой, потому что является отражением общества той эпохи, и антигерой, потому что его поступки продиктованы эгоистичностью, скукой, желанием самоутвердиться и тщеславием.
Верное понимание названия романа: «герой» — типичный представитель поколения, а не образец для подражания.
Сформулированы и аргументированы два утверждения: Печорин — «герой» своего времени, потому что это собирательный образ дворянина первой половины XIX века, и Печорин — антигерой, потому что его поступки расходятся с моральными нормами. Понимание названия романа верное и совпадает с авторским предисловием («портрет, составленный из пороков всего нашего поколения»). Третий абзац (романтический герой, неприкаянность) — второй довод в пользу того же тезиса «антигерой», а не новое утверждение. Тема сформулирована широко — «в отечественной литературе», в первоначальном заголовке были заявлены ещё Солженицын и Островский, но разобран только Печорин; второе произведение сделало бы раскрытие многосторонним.
«Герой нашего времени» — роман, а не повесть; повести — его части-главы («Бэла», «Тамань», «Княжна Мери»). Нужно: «В романе М. Ю. Лермонтова».
Понятия «собирательный образ», «антигерой», «романтический герой» включены и использованы для анализа. Но допущена ошибка в использовании понятия жанра: «Герой нашего времени» назван повестью, а это роман. По критериям даже одна ошибка в использовании понятий снижает балл до 1.
Вывод не обоснован: из того, что герой не находит себе места, не следует, что он антигерой. Путь от примера к выводу не показан.
Композиция выстроена: вступление с вопросом, три смысловые части, вывод возвращается к теме. Нарушение логики внутри третьей части: вывод «Такую судьбу М. Ю. Лермонтов мог дать лишь антигерою» не обоснован — из неприкаянности героя антигеройство не следует.
Неточное словоупотребление, смысл не восстанавливается: видимо, имелось в виду «лишний человек (в системе образов)».
являются положительными героями, потому что их характерными чертами являются
Лексический повтор «являются». Лучше: «…редко бывают положительными героями: их отличают мятежность души и протест против общества».
Две речевые ошибки: лексический повтор «являются… являются» и неточное словоупотребление «человек (в системе образования)».
Лишняя запятая: обстоятельство места в начале предложения не обособляется. Нужно: «…«Герой нашего времени» Печорин является…».
отдыхал в Кислых водах, не потому что хотел поправить здоровье, а потому что так предписывали правила
Неверное место запятой в составном союзе: при отрицании «не» союз расчленяется, а перед «не» запятая не нужна. Нужно: «отдыхал в Кислых водах не потому, что хотел поправить здоровье, а потому, что…».
Григорий Александрович хороший манипулятор
Пропущено тире между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными. Нужно: «Григорий Александрович — искусный манипулятор» (слово «хороший» в отрицательной характеристике тоже звучит неудачно).
Три пунктуационные ошибки (до четырёх балл не снижается): лишняя запятая после обстоятельства в начале предложения, неверное место запятой в составном союзе «не потому, что… а потому, что», пропуск тире между подлежащим и сказуемым.
Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм: «совмещал» (прошедшее) — «служит», «ведёт» (настоящее). Нужно: «совмещает в себе черты…: служит… и ведёт…».
протест обществу
Неверное управление. Нужно: «протест против общества».
Две грамматические ошибки (до двух балл не снижается): нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм и неверное управление «протест обществу».