Нужно ли принуждать человека или дать ему свободу выбора? По тексту Г. Н. Щербаковой «Провела диспут „В жизни всегда есть место подвигам“…»

У каждого из нас есть опыт участия в мероприятиях, куда нас тянули чуть ли не силой. И мы помним, как это было тоскливо и бессмысленно. А бывало и так, что стоило лишь ослабить вожжи, и происходило чудо. Именно об этом, о свободе выбора и принуждении, размышляет Г. Щербакова в предложенном тексте. Автор ставит вопрос: нужно ли принуждать человека к чему-либо или у него должна быть свобода выбора? Позиция автора ясна: «У человека должна быть свобода выбора». Она убеждена, что принуждение не приносит добра, а свободное участие и нестандартный подход могут дать удивительные результаты.

Чтобы обосновать свою позицию, автор обращается к примерам из жизни учительницы. В первом примере рассказывается, как старшеклассники не хотели идти на диспут и убегали через окно спортзала. Учительница вспоминает: «Но Оксана велела мне стать под окном, и милые мои десятиклассники прыгали мне прямо в руки. Это было так смешно, что я развеселилась от горя. А они, увидев, что я смеюсь и плачу сразу, все как один вернулись в зал. И было так хорошо!» Этот пример показывает, что принуждение, выраженное в приказе Оксаны, вызвало сопротивление, но неожиданная свобода и искренняя реакция учительницы вернули детей. Пояснение к первому примеру: учительница не стала насильно удерживать учеников, а дала им свободу выбора, и они сами вернулись.

Второй пример связан с диспутом. Сначала он был гладким, но потом учительница кинула «кость»: «Я сказала, что у слова «подвиг» один и тот же корень, что и у слова «подвинуть». Все стали толкать друг друга, двигаться туда-сюда – «совершать подвиги». А потом мы так хорошо поговорили, особенно хорошо выступил Саша Величко». И далее: «Вообще самыми страстными спорщиками были те, которых я поймала из окна». Этот пример показывает, что когда дети добровольно включились в обсуждение, диспут стал живым и страстным. Пояснение ко второму примеру: свобода выбора и нестандартный ход учительницы пробудили в детях настоящий интерес.

Смысловая связь между приведёнными примерами – причинно-следственная. В первом примере учительница даёт детям свободу выбора, отказывается от принуждения, что приводит к их добровольному возвращению. Во втором примере эта же свобода и нестандартный подход приводят к тому, что даже самые сопротивлявшиеся становятся активными участниками диспута. Именно благодаря этому формируется правильное представление о том, что свобода выбора способна творить чудеса.

Я согласен с точкой зрения автора. Действительно, принуждение часто убивает интерес, а свобода выбора помогает человеку раскрыться. В подтверждение приведу пример из деревенской прозы. В рассказе Валентина Распутина «Уроки французского» учительница Лидия Михайловна не заставляет голодного мальчика принимать помощь, не читает ему нотаций. Она предлагает ему игру на деньги, чтобы он мог честно заработать на молоко. Она уважает его выбор, и он отвечает ей доверием. Этот пример убеждает: там, где есть свобода выбора, рождается искренний отклик.

Итак, свобода выбора — это не вседозволенность, а необходимое условие для того, чтобы человек раскрылся, чтобы дело, которым он занимается, было ему дорого. Принуждение может заставить, но не может увлечь. Автор текста убеждает нас: нужно позволять детям и взрослым выбирать, и тогда появляется настоящий интерес и подлинные подвиги.