Каково влияние А.С. Пушкина на развитие русской литературы и на личность читателя? Ответ на этот вопрос содержится в предложенном тексте.
Автор считает, что Александр Сергеевич совершил прорыв в развитии русской литературы. Именно он освободил ее от неживых, заимствованных образов, начал воздействовать на умы читателей, их чувства и духовный мир.
В предложенном для анализа фрагменте автор рассуждает о том, какое влияние оказывает Пушкин на читателя. Островский считает, что человек, читающий произведение получает «формулы мыслей и чувств», становится умнее. Автор подчеркивает, что только творческая личность способна постигать художественные и нравственные истин. Читатель, в свою очередь, усваивает их по мере своих сил.
Далее рассмотрим фрагмент, в котором Островский размышляет о том, как Пушкин повлиял на развитие русской литературы. Автор рассказывает о том, что до великого писателя русская литература подражала европейской, принимала от нее направления, которые не имели корней в русской жизни. Александр Сергеевич, по мнению Островского, освободил ее от «гнета условных приемов», использовавшихся зарубежом, впервые начал относиться к темам не под заранее определенной точкой зрения, а прямо и непосредственно. Автор показывает, что Пушкин, заставший литературу в период молодости, смог реформировать ее и продвинуть вперед на целое столетие.
Второй пример-иллюстрация – дополнение к первому. Сначала автор показывает, что Пушкин влияет на личность читателя, передавая ему художественные и нравственные истины, которых достиг, а затем рассказывает о том, как Александр Сергеевич изменил русскую литературу: он освободил мысли писателей, дав возможность относится к действительности искренне.
Я согласен с мнением автора. Действительно, вклад Пушкина в развитие русской литературы огромен: он положил начало ее самобытности. Великий русский критик и публицист В.Г. Белинский считал Александра Сергеевича основоположником русской литературы, а его произведения - универсальными, способными найти отклик у читателей разных стран и поколений.
Таким образом, влияние А.С. Пушкина на развитие русской литературы и на личность читателя велико. Он создал литературный язык, использующийся до сих пор, оказал воздействие на мировоззрение и внутренний мир читателей.
(10)Но легко сознать чувство удовольствия и восторга от изящного произведения; а подметить и проследить свое умственное обогащение от того же произведения - довольно трудно. (11)Всякий говорит, что ему то или другое произведение нравится; но редкий сознает и признается, что он поумнел от него. (12)Многие полагают, что поэты и художники не дают ничего нового, что все, ими созданное, было и прежде где-то, у кого-то, - но оставалось под спудом, потому что не находило выражения. (13)Это неправда. (14)Ошибка происходит от того, что все вообще великие научные, художественные и нравственные истины очень просты и легко усвояются. (15)Но как они ни просты, всё-таки предлагаются только творческими умами, а обыкновенными умами только усваиваются, и то не вдруг и не во всей полноте, а по мере сил каждого.
(16)Пушкиным восхищались и умнели, восхищаются и умнеют. (17)Наша литература обязана ему своим умственным ростом. (18)И этот рост был так велик, так быстр, что историческая последовательность в развитии литературы и общественного вкуса была как будто разрушена и связь с прошедшим разорвана. (19)Этот прыжок был не так заметен при жизни Пушкина; современники хотя и считали его великим поэтом, считали своим учителем, но настоящими учителями их были люди предшествовавшего поколения, с которыми они были очень крепко связаны чувством безграничного уважения и благодарности. (20)Как ни любили они Пушкина, но всё-таки, в сравнении с старшими писателями, он казался им еще молод и не довольно солиден; признать его одного виновником быстрого поступательного движения русской литературы значило для них обидеть солидных и во многих отношениях действительно весьма почтенных людей. (21)Всё это понятно и иначе не могло быть. (22)Зато следующее поколение, воспитанное исключительно Пушкиным, когда сознательно оглянулось назад, увидало, что предшественники его и многие его современники для них уж даже не прошедшее, а далекое давнопрошедшее. (23)Вот когда заметно стало, что русская литература в одном человеке выросла на целое столетие. (24)Пушкин застал русскую литературу в период её молодости, когда она еще жила чужими образцами и по ним вырабатывала формы, лишенные живого, реального содержания, - и что же? (25)Его произведения - уж не исторические оды, не плоды досуга, уединения или меланхолии; он кончил тем, что оставил сам образцы, равные образцам литератур зрелых, образцы, совершенные по форме и по самобытному, чисто народному содержанию. (26)Он дал серьёзность, поднял тон и значение литературы, воспитал вкус в публике, завоевал ее и подготовил для будущих литераторов, читателей и ценителей.
(27)Другое благодеяние, оказанное нам Пушкиным, по моему мнению, ещё важнее и ещё значительнее. (28)До Пушкина у нас литература была подражательная, - вместе с формами она принимала от Европы и разные, исторически сложившиеся там направления, которые в нашей жизни корней не имели, но могли приняться, как принялось и укоренилось многое пересаженное. (29)Отношения писателей к действительности не были непосредственными, искренними; писатели должны были избирать какой-нибудь условный угол зрения. (30)Каждый из них, вместо того, чтоб быть самим собой, должен был настроиться на какой-нибудь лад. (31)Тогда ещё проповедывалась самая беззастенчивая риторика; твердо стоял и грозно озирался ложный классицизм; на смену ему шел романтизм, но не свой, не самобытный, а наскоро пересаженный с оттенком чуждой нам сентиментальности; не сошла ещё со сцены никому ненужная пастораль. (32)Вне этих условных направлений поэзия не признавалась, самобытность сочлась бы или невежеством, или вольнодумством. (33)Высвобождение мысли из-под гнета условных приемов - дело не лёгкое, оно требует громадных сил. (34)Разве мы не видим примеров, что в самых богатых и в самых сильных литературах и по сей час высокопарное направление имеет представителей и горячо отстаивается, а реальность пропагандируется как что-то новое, небывалое. (35)Прочное начало освобождению нашей мысли положено Пушкиным, - он первый стал относиться к темам своих произведений прямо, непосредственно, он захотел быть оригинальным и был - был самим собой. (36)Всякий великий писатель оставляет за собой школу, оставляет последователей, и Пушкин оставил школу и последователей. (37)Что это за школа, что он дал своим последователям? (38)Он завещал им искренность, самобытность, он завещал каждому быть самим собой, он дал всякой оригинальности смелость, дал смелость русскому писателю быть русским. (39)Ведь это только легко сказать! (40)Ведь это значит, что он, Пушкин, раскрыл русскую душу. (41)Конечно, для последователей путь его труден: не всякая оригинальность настолько интересна, чтоб ей показываться и ею занимать. (42)Но зато если литература наша проигрывает в количестве, так выигрывает в качественном отношении. (43)Немного наших произведений идет на оценку Европы, но и в этом немногом оригинальность русской наблюдательности, самобытный склад мысли уже замечены и оценены по достоинству. (44)Теперь нам остается только желать, чтобы Россия производила поболее талантов, пожелать русскому уму поболее развития и простора; а путь, по которому идти талантам, указан нашим великим поэтом.
(По А. Н. Островскому)
Позиция автора сформулирована своими словами, отдельным предложением-вердиктом, и отвечает на поставленный вопрос.
Проблема поставлена вопросом, позиция автора сформулирована отдельным предложением и отвечает на заданный вопрос. Замечаний нет.
Искажение авторской мысли: у Островского истины «предлагаются только творческими умами, а обыкновенными умами только усваиваются» (15). Творческий ум их формулирует, а постигают обыкновенные — по мере сил. Замена: «великие истины предлагаются только творческими умами, а остальные усваивают их по мере своих сил».
Второй пример-иллюстрация – дополнение к первому.
Тип связи назван верно, но пояснение к нему пересказывает оба примера по схеме «сначала… а затем…» и не говорит, что даёт их соотношение. Добавьте итог: высвободив мысль писателя, Пушкин тем самым дал и читателю новые «формулы мыслей и чувств».
Оба примера взяты из текста и снабжены микровыводами, тип связи назван верно. Снижение: пояснение к связи сводится к пересказу примеров без итогового вывода; в первом микровыводе искажена авторская мысль (творческие умы у Островского истины предлагают, а не постигают).
Пример-аргумент уместен и работает на авторский тезис. Абзац обрывается на самом примере — допишите микровывод о том, что именно он доказывает.
Согласие заявлено, обосновано и подкреплено уместным примером из историко-культурного опыта (оценка Пушкина Белинским). Балл полный; на будущее — завершать пример микровыводом.
В заключении вводится тезис, который в работе не разбирался. Вывод подводит итог сказанному, а не открывает новую мысль.
Одна логическая ошибка: в заключении появляется тезис о создании литературного языка, который в работе не разбирался. В остальном последовательность и абзацное членение выдержаны.
Предлог с существительным пишется раздельно: «за рубежом».
дав возможность относится к действительности искренне
«относиться» — инфинитив (что делать?), пишется с мягким знаком.
Две орфографические ошибки: «зарубежом» вместо «за рубежом»; «относится» вместо инфинитива «относиться».
Причастный оборот после определяемого слова обособляется с двух сторон: «человек, читающий произведение, получает».
Одна пунктуационная ошибка: не закрыт причастный оборот «читающий произведение» перед сказуемым.
Пропущена буква в окончании: постигать что? — «истины».
Одна грамматическая ошибка: «нравственные истин» вместо «истины» — пропущена буква в падежном окончании.
Нарушено управление: относиться «с определённой точки зрения», а не «под». Замена: «не с заранее определённой точки зрения, а прямо и непосредственно».
Одна речевая ошибка: нарушено управление — «относиться под точкой зрения» вместо «с точки зрения».