Я считаю, что можно понять человека через его поступки. Манера поведения человека и действия, которые он совершает, напрямую зависят от его характера и мировоззрения. Чтобы доказать свою позицию, обращусь к литературным произведениям. В произведении А. Платонова “Юшка” главный герой является олицетворением доброты и терпения. Он не обращал внимания на обидные слухи о нем, терпел издевки со стороны детей и взрослых, понимая и оправдывая их ужасное отношение к нему. Юшка работал много и никогда не жаловался на тяжелую жизнь. Все заработанные деньги он отдавал сироте, желая, чтобы у девочки была хорошая, полная жизнь без каких-либо лишений. Лишь один раз Юшка разозлился, но настоящим гневом это назвать нельзя. Его поведение больше напоминает отчаянье человека, искренне не понимающего, за что окружающие относятся к нему так несправедливо. Понять Юшку по его поступкам нетрудно: то, как он терпит все тяготы судьбы, ясно показывает, что в душе у этого человека нет ни капли ненависти и злобы к миру, лишь желание спокойно жить, созерцать красоту природы и никому не причинять вреда.
В произведении же В. Тендрякова “Хлеб для собаки” главный герой сталкивается не только с разностью своих взглядом с взглядами окружающих, но и с глубоким внутренним конфликтом. Володя часто видит страдающих раскулаченных крестьян. Общество говорит ему, что они - враги. Но мальчик все равно испытывает к ним жалость и желание помочь. Он чувствует угрызение совести, что у него есть еда, а ближние умирают от голода. Решив наперекор общественному мнению помогать крестьянам, Володя сталкивается с двумя другими проблемами: во-первых, надо найти самого голодного и обделенного, что сделать крайне сложно; во-вторых, всех накормить невозможно. Страдая от множества противоречий, мальчик находит единственный выход “накормить” свою совесть: он отдает хлеб бездомной собаке, которая боится даже подходить к нему близко. Все поступки главного героя раскрывают его душу: читатель видит, что у мальчика доброе сердце, желающее помочь всем, кого обидела система. Но он не глуп, чтобы лелеять надежду, что сам сможет справится с воцарившейся моральной несправедливостью. Его действия, начиная от жалости к раскулаченным крестьянам и заканчивая кормлением собаки, которая не просит этого хлеба и не надеется получить его еще раз, дают читателю полное понимание его личности и характера.
Таким образом, понять человека через его поступки можно. Часто люди раскрываются именно через свои действия, обнажая свою душу в том, что и как они делают.
Удачный ход: поведение героя прямо связано с выводом о его характере — это анализ, а не пересказ.
Все поступки главного героя раскрывают его душу
Второй пример тоже замкнут микровыводом, отвечающим на вопрос темы.
Привлечены два произведения с авторами и названиями (А. Платонов «Юшка», В. Тендряков «Хлеб для собаки»), материал проанализирован, а не пересказан: показано, что именно поступки героев говорят об их характере. Грубых фактических ошибок нет.
Речевая избыточность: «совершать действия» дублирует смысл. Лучше: «совершаемые им поступки».
Но он не глуп, чтобы лелеять надежду
Речевая недостаточность: нужно «не настолько глуп, чтобы…».
Речь точная, понимание нигде не затруднено. Два недочёта: избыточность «действия, которые он совершает» и неполная конструкция «не глуп, чтобы». Отдельно — однотипные зачины литературных абзацев.
«справиться» — инфинитив при «сможет» (что сделать?), пишется с мягким знаком.
с разностью своих взглядом с взглядами окружающих
Форма «взглядом» вместо «взглядов»; норма: «с несовпадением его взглядов и взглядов окружающих».
Он чувствует угрызение совести
Устойчивое сочетание употребляется во множественном числе: «угрызения совести».
находит единственный выход “накормить” свою совесть
Перед пояснительным инфинитивом нужно тире: «единственный выход — "накормить" свою совесть».
Четыре ошибки на 370 слов — около 1,1 на 100 при допустимых 5. Типы: -тся/-ться, форма Р.п. мн.ч., число в устойчивом сочетании, пропуск тире перед пояснительным инфинитивом.